2023-03-18
2023-06-27
2023-03-20
2023-07-05
在执行上级党组织决定方面存在的问题及整改措施范文(通用6篇)
2023-06-15
更新时间：2023-11-28 14:36:33 发布时间：24小时内 作者：文/会员上传 下载docx
2023-03-18
2023-06-27
2023-03-20
2023-07-05
在执行上级党组织决定方面存在的问题及整改措施范文(通用6篇)
2023-06-15
审判长、审判员：
根据_刑事诉讼法第32条第1款的规定，我理解__________(主要犯罪嫌疑人或被告人姓名)______________________________(案由)一案的犯罪嫌疑人__________的.委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。
在此之前，我研究了_______人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。
我认为起诉书在认定事实上有重大出入(或者事实不清、定性不当等)。理由如下：
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
综上所述，我认为：__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
根据_刑法第____条第____款之规定，请求检察机关对本案犯罪嫌疑人__________不予起诉(或请求法庭对被告人宣告无罪或免除处罚或从轻、减轻处罚)。
辩护人：_________
审判长、审判员、人民陪审员:
xx省xx市xx律师事务所依法理解本案被告人张xx之亲属许xx的委托，指派我担任张xx的一审辩护人。理解委托后，我仔细查阅了全部案件材料，并会见了被告人，还进行了超多的调查取证工作。经过认真的调查和严密的分析，我认为，本案事实不清，存在诸多疑点，难以定案。现依法发表如下辩护意见:
一、关于本案中公诉书认定张xx作案的证据
公诉人所列举的能够据以认定张杀人的证据主要有两个:一是xx公安局对被害人和被告人所作的血刑试验结论，二是被告人身上的伤良。由于其他证据只能证明案件确实发生，但并不能证明罪犯是谁，因此，我仅就这两份证据的真实性和证明力，根据事实和法律提出如下看法。
关于血刑试验结论。根据xx公安局所制作的刑事科学鉴定书，死都血型为B型，xxxx内_为A型，犯罪嫌疑人张xx血型为A型，唾液为A型，公诉人遂将此认定为张杀人的一条主要证据。对此，我作为辩护人认为，死者xxxx内_与犯罪嫌疑人张xx同属一种血型，并不能证明就是张xx作的案。因为现代法医学认为血型鉴定毕竟不同于DNA指纹鉴定，它只能作排除认定，而不能作同一认定。具体到本案来看，死者xxxx内_为A型，能够据此排除血型的B型、O型人作案的可能性，但不能得出必然是张xx作案的结论。因为世界上A型血的人有很多。
关于被告人身上的伤痕认定。根据公诉人带给的照片，张xx的伤痕均在右侧，即右侧肩部、右耳后、右额和右手。这是与张xx的供述相一致的。张xx对此的解释是:案发第二天上午正值家里买煤，他作为家中唯一的男子干体力活是责无旁贷的，由于肩挑、肩背和爬楼梯，造成了身体右部的多处划伤。按常理讲，犯罪嫌疑人或被告人的解释是有待辩证分析的，但我们能够透过张xx身上的伤痕构成时间来具体分析他的.这一供述是否真实。按照公诉人发表的公诉词，笔xx是在xx年xx月xx日xx时许作的案，这也就是说，张xx身上、耳后及额上的伤应构成于此时，但问题的关键在于在案发当天，并没有人发现他有伤。因为案发当天下午，张xx去单位值班，单位里的人并未看见他的脸上、额上有伤。张xx单位的同事刘xx和王xx带给的书面证据证明。并且，张xx当天值完班回家后，邻居也未曾见过其脸上、额上有伤。
二、关于本案中公诉书认定的张xx的作案时间
无论是人民检察院的公诉书，还是公诉人在法庭上提出的公诉意见，都认定被告人张xx是在xx年xx月xx日xx许作的案。但当天xx时左右，张xx单位的同事刘xx和王xx以及门卫黄xx都能证明张xx在单位值班。这有刘xx、王xx和黄xx带给的书面证词予以证明。而且，张xx在单位值班时，所翻阅的报纸和所作的读书笔记也能证明张xx在xx月xx日xx时许不在作案现场。以上证据与张xx本人的辩解相印证，证明了张xx在xx时许没有作案时间。
综上所述，辩护人认为本案事实不清，认定被告人张xx作案的证据严重不足。因为事关人命，我认为人民法院在采证时不可不慎。我请求人民法院根据xx年xx月xx日修正实施《_刑事诉讼法》第xx条第xx款之规定，宣判被告人张xx无罪。
辩护人:xx律师
审判长、审判员:
xx市律师事务所理解高xx家属的委托，指派我担任被告人的辩护人，经被告人同意，履行辩护职责。
开庭前，我查阅了案卷材料，会见了被告人，刚才又听取了法庭调查，我认为本案事实清楚，确凿，定性准确，但使用法律不当，理由如下:
①从本案事实经过看，被告人实施伤害事出有因，其行为具有防卫性质。(叙述情节略)
分析以上事实经过，能够得出以下结论:
第一，这一伤害案件的发生是由被害人一方追打直接引起的。被告等二人来到春光饭店拿出10元钱要吃饭，遭到老板拒绝，这时如果放被告人走，不去追打，也不能发生这次伤害行为的实施。
第二，被告人高xx的伤害行为具有防卫性质。
如上所述，被告等二人到春光饭店准备吃饭，遭到老板拒绝，更甚至，遭到刘xx手持木棒勒令“把钱留下”的喝斥，即使在这种状况下，被告也没有任何不轨行为，而是想一走了之。当同伙孙xx遭到无故毒打时，被告高xx为了救孙xx，使其免受不法侵害，才又回到，但见孙xx已经逃走，即终止了自己的行为。无论从被告人实施伤害行为的动机目的上看，还是从行为本身的实施过程看，被告人的行为都具有明显的防卫性质。
②在适用法律上，书认定使用_常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第一条第二项之规定，实属不当。
_常委会《关于严惩严重危害社会治安的'犯罪分子的决定》第一条第二项规定:“故意伤害他人身体，致人或者死亡，情节恶劣的，或者对检举、揭发、拘捕犯罪分子的和制止犯罪行为的国家工作人员和公民行凶伤害的，能够在刑法规定的最高刑以上处刑，直接判处死刑，”本规定告诉我们，犯故意伤害罪致人重伤或死亡，情节恶劣的，才适用该《决定》:如果犯故意伤害罪，情节一般，就不能使用该《规定》，而只依照《刑法》第134条第2款规定处罚。
由此可见，要适用本《决定》的规定，务必首先认定属于“情节恶劣”。那么什么是情节恶劣呢所谓情节恶劣一般是指伤害致死多人;报复行凶致人死亡;手段残酷，摧残致人死亡等等。那么，是否属于情节恶劣呢我认为，被告人高xx故意伤害致人死亡，属于“情节一般”。
第一，从本案伤害行为的起因来看，是由于被害一方故意追打直接引起的。这同那些被告方寻衅滋事，故意挑起事端，由此加害对方，在情节上是显然不同的。
第二，被告人的行为具有防卫性质，主观恶性较小。这同那些故意报复行凶致人死亡，其主观恶性程度大，也是不同的。
第三，是被害一方首先手执凶器实施非法侵害的。虽然双方都有侵害双方之意，而被告在势力上处于劣势，这与那手执凶器，对手无寸铁、孤立无援的被害人实施伤害致人死亡的，在情节上也是有差别的。
第四，被告人临时起意伤害他人，这同那些早有预谋，备好凶器，报复行凶致人死亡的，在情节上也是不同的。
综上所述，我认为被告人高xx的伤害行为，一是由被害人直接引起的，二具有防卫的性质，三是属于“情节一般”，因此，对被告人高xx的量刑应适用《刑法》第134条第2宽之规定。请求法庭对此意见给予充分思考和足够的重视。
xx市律师事务所律师xxx
xx年xx月xx日
无论是人民检察院的公诉书，还是公诉人在法庭上提出的公诉意见，都认定被告人张xx是在xx年xx月xx日xx许作的案。但当天xx时左右，张xx单位的同事刘xx和王xx以及门卫黄xx都能证明张xx在单位值班。这有刘xx、王xx和黄xx带给的书面证词予以证明。而且，张xx在单位值班时，所翻阅的报纸和所作的读书笔记也能证明张xx在xx月xx日xx时许不在作案现场。以上证据与张xx本人的辩解相印证，证明了张xx在xx时许没有作案时间。
综上所述，辩护人认为本案事实不清，认定被告人张xx作案的证据严重不足。因为事关人命，我认为人民法院在采证时不可不慎。我请求人民法院根据xx年xx月xx日修正实施《xxx刑事诉讼法》第xx条第xx款之规定，宣判被告人张xx无罪。
辩护人:xx律师
二审刑事辩护词
尊敬的审判长、审判员：
XX市XX律师事务所XX律师接受上诉人家属的委托，并征得其本人同意，担任XXX故意伤害一案的二审辩护人。通过对案情的了解、会见XXX本人、阅读卷宗材料，结合今天的庭审，现发表如下的辩护意见，希法庭予以明鉴。
一、本案中被害人也是存在一定过错的，本案纠纷的起因，是由被害人一方所引起的。据卷宗材料中反映，20XX年X月X日凌晨一时许，上诉人将牌号为XXX的半挂车停放于XX区XX公路X号边上的路边上。到了下午X时XX分许，一名男子找上诉人要求将其车子挪动一下，以便他们的货车进厂，此时上诉人正因为身体不好在家里打点滴，即使这样，上诉人也尽快地赶到了现场。但是，现场的一位老头，即被害人见到XXX之后就骂：“xxx，你怎么停车的?!xxx上诉人也有点生气了，回骂了一句，这时，戴眼镜的男子仗着自己人多势众，挑衅地说：“你一个人不要那么狠!”被害人也带着挑衅的语气说：“你是不是想打人啊?!”上诉人很生气地回答：“是啊!”接着，一光头的男子和被害人就开始用拳头打上诉人，将上诉人打倒在路边的沟里，并使其脚受伤。当上诉人打电话向XX求救，其目的是要向被害人讨一个说法，被害人对XX实施殴打行为，导致再次发生相互撕打。接着才发生了我们都不愿意看到的一幕。从上述事实可以看出，被害人等人与上诉人本因采取友好协商的方式解决纠纷，但是一开始就出言不逊，并动手打人。事发的诱因是由于被害人等人引起的，被害人等人存在着一定的过错。辩护人认为，因被害人的过错引发犯罪或对矛盾激化引发犯罪负有责任的，对犯罪人的量刑，可以减轻处罚。上述事实，恳请法庭在量刑时予以考虑。
二、被害人的死亡不是上诉人的行为所导致的，并且上诉人也不是主犯。第一、XX带人来到现场之后，上诉人与一位姓z的司机和对方的几名男子发生了正面的冲突，并被对方的胖子按到在地上，爬起来之后，看到被害人躺在距离自己四、五米远的地上(XXX询问笔录第X次，第X页)。根据警方对参与打斗的XXX的询问笔录(第X次)，“几个人混打在一起，谁打被害人的没看到”，也没有看到被害人是如何倒地的。根据警方对参与打斗的XXX(被害人的女婿)的询问笔录(第X次)，“当时被三个人围起来，看不到岳父那边的情况，不知道是如何殴打我岳父的”。根据警方对现场目击证人XXX的询问笔录，XXX称，X老板的岳父正准备从巷子东侧帮他女婿打架时，那摩托车边上的第三名男子就对X老板的岳父的头部打了一拳，X老板的岳父往后一仰，就当场倒在地上，倒地后，流了很多血，地是水泥地，就打了一拳。公安人员问XXX：“其他人是否打了X老板的岳父?”XXX回答：“没有。”上述事实可以看出，上诉人并没有与被害人发生正面的肢体冲突，导致被害人受伤倒地的并不是上诉人，而是参与打斗的其他人。第二，s市公安局X分局的《提请批准逮捕书》中第一页表明，“XX等人赶到后，XXX、XXX同XXX、XXX等人扭打起来，XX则动手殴打XXX”;X区人民检察院的《起诉书》第X页也表明，“对方三名男子到场后，二人与XXX一起殴打XXX、XXX”;“对方三名男子至现场后，其中一人殴打XXX头部致使其受伤倒地”。上述两点均充分证明，上诉人并没有与被害人发生正面的打斗与冲突。第三、本案是一起共同犯罪的案件，对于共同犯罪，应当根据各个被告人在共同犯罪中的地位、作用、以及是否直接实施犯罪行为，确定适当的刑罚，体现刑罚轻重的相对合理性与协调性。一般情况下，未直接实施犯罪行为的所受的刑罚要轻于直接实施犯罪行为的，未直接造成危害后果的要轻于直接造成危害后果的。量刑时，应当考虑具体犯罪情节所对应的实际量刑幅度的差异。本案中，上诉人虽然在遭到对方殴打后，打电话找人来到现场，但是在接下来的打斗过程中，上诉人并未与被害人正面冲突，而是离被害人有四、五米远。所以，上诉人客观上不可能造成危害结果。同时，上诉人打电话的内容是：“你过来，我被人打了。”并没有授意他人参与打斗的意思，只是因为自己的脚受伤了，叫人过来帮忙处理一下的，上诉人也并未授意XX带人过来。辩护人认为，本案中通过认证，上诉人的伤害行为与被害人死亡结果之间的因果关系不具有排他性。在一般的犯罪现象中，因果关系表现为简单的一因一果，可由于社会生活中各种情况往往穿插、交织在一起，有时也会偶然介入其他因素。当危害行为本身并不包含产生危害结果的根据，但在其发展过程中，偶然介入其他因素，并由于介入因素合乎规律地引起了危害结果时，介入因素与危害结果之间是必然因果关系。上诉人实施了故意伤害行为，与被害人最终死亡之间有一定的联系，但没有绝对的排他性，因此不宜认定上诉人构成故意伤害(致人死亡)罪，可以比照故意伤害(致人重伤)罪，直接在法定刑三年以上、十年以下有期徒刑幅度内量刑。恳请法庭在量刑时给予充分考虑。
三、被害人的死亡原因也是复杂的，现有证据不能证明上诉人的行为与被害人的死亡结果之间存在直接的因果关系。第一，伤害程度与伤害行为之间没有直接因果关系。根据《尸体检验鉴定书》，被害人生前头部受到钝性外力所伤。但是根据公安人员的笔录，上诉人一方没有携带任何凶器，根据上述事实，上诉人一方(并不是上诉人)只是用拳头打了被害人头部一拳，根据常理，这并不足以造成特重型颅脑损伤。第二，伤害的行为并不直接引出损害结果，即伤害行为与死亡结果之间并不存在直接因果关系，不能作为结果加重犯加以认定处罚。首先，本案被害人的死因存在疑点，不排除其是其它综合因素所导致，据XX医院《出院小结》的记录，被害人在术后出现了急性肾功能不全、血糖升高、电解质紊乱、2-糖尿病等症状，被害人的死亡不能排除是这些病理原因的综合所致。其次，被害人生前脑部也患有疾病。根据医院对被害人的入院诊断，被害人为脑疝晚期患者。从常理上讲，晚期疾病是疾病发展到一定阶段的结果，而不可能没有任何的先兆直接进入晚期，如前所述，加害行为人只是打了被害人头部一拳，不可能引起脑疝晚期。再次，治疗的时间也被耽误了。被害人与20XX年X月X日X午X点X分被打伤，现场当即有人报警并拨打了120，但是被送进XX医院的时间是16点30分，时间过去了一个小时，120为什么没有及时到达事发现场?同时，专业人员利用专业的运输工具并同时采取的急救措施是否得当?不仅如此，医院对被害人的检查时间是X点X分，这又耽误了一个多小时，而手术时间是晚上X点X分。上述时间均有医院的记录作为根据。最后，医院对被害人的救护过程也存在一定的瑕疵。根据辩护人走访相关的医学专家，即便是脑疝晚期，其治愈率也达到百分之XX，常见的治疗方式是联合减压术，之后进入高压氧舱，经过严格精心的护理。然而，XX医院没有做到这一点，只是进行比较常规的手术和比较常规的护理，更没有将病人送入高压氧舱，其治疗过程也是存有瑕疵的。综上所述，被害人的死亡原因也是存有诸多疑点的。各个原因所起的作用的大小可能也是不同的，被害人死亡的直接原因尚未查明，在与被害人打斗过程中致使其倒地，只是导致其死亡的间接原因，且直接原因强于间接原因，间接原因导致结果发生的作用力很弱。故一审法院的认定与客观事实不符，上诉人恳请法庭查明事实，对上诉人作出公正的处罚。
四、上诉人具有自首的情节。当得知被害人被打倒在地，上诉人也本想打110报警，后发现手机丢了。当有人报警之后，上诉人并没有离开现场，而是在现场等待公安人员处理。当公安人员到场后，上诉人主动随公安人员到派出所，并随即如实供述了案发的事实经过，而所供述的事实都是公安人员尚未掌握的全部事实，并且是在未被采取强制措施的情况下如实供述的。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》第一条规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，以自首论。所以被告人应当被认定为具有自首情节。根据我国《刑罚》第六十七条第一款规定，“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。所以，辩护人认为，对于如实供述自己罪行的，可以参照有关自首的司法解释的规定量刑，对上诉人应当依法从轻或减轻处罚。
五、上诉人对于自己因一时的冲动，而给被害人及其家属造成无可挽回的损失感到追悔莫及，并多次表示愿意对被害人的家属做出经济赔偿，以求得被害人的家属的原谅。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条规定，“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”。因此辩护人认为，对上诉人量刑时可以酌情从轻处罚。
六、上诉人一贯变现良好，是初犯、偶犯，无任何前科劣迹，可以酌情从宽处理。被告人只有初中文化，也无什么一技之长，靠在外打工养家糊口，收入甚微，妻子同样如此，且体弱多病，同时还要抚养两个年幼的孩子，父母年迈，体弱多病。上诉人以往从未受过刑事处罚，也未受过行政处罚，是一个遵纪守法的公民。20_年2月9日最高人民法院发布了《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，将惩办与宽大相结合，注重教育感化，对于自首、情节较轻的，应该结合家庭、社会等因素给予适当的“宽”，让犯罪人受到感化教育，从而改造自己。最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第19条规定：“对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚”。上诉人犯罪行为是在一时冲动的情况下发生的，其主观恶性较小，恳请法庭充分考虑。
综上所述，本案还存在着诸多疑点，并且尚有其他犯罪嫌疑人未归案，对本案的事实还有待进一步的查明。量刑应当以事实为依据、以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、犯罪人的悔罪表现等决定刑罚，既要考虑上诉人所犯的罪行轻重，又要考虑上诉人刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，做到宽严相济。所以，辩护人恳请法庭在查明事实的基础上，对上诉人在原量刑的基础上予以从轻处罚。
辩护人：XX市XX律师事务所
XXX、XXX律师
20XX年X月X日
辩护词
审判长、审判员：
根据《xxx刑事诉讼法》和《xxx律师法》的相关规定，xxx律师事务所接受xxxx法律援助中心的指派，并指派我担任*****的辩护人，在征得其本人同意后依法出庭参加诉讼，开庭前我们仔细查阅了起诉书和主要的证据材料，会见了被告人，刚才又听取了法庭调查，对本案有了清楚的了解，现依据事实和法律发表辩护意见如下：
（一）*****构成自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对其减轻处罚。因为被告人在外多年，基于内心的真诚悔悟，接受公安机关的劝说而投案，充分说明其悔罪之心，并且其在共同犯罪中所起的作用较小，因此建议对其减轻罚，这样也可以昭示刑法宽严相济的特征，进而取得良好的社会效果。
（二）被告人*****的犯罪情节显著轻微，认罪态度好，无前科，社会危害性不大。
1、被告人*****在整个犯罪过程中仅仅是站在门外望风，未使用任何暴力手段及恐吓、威胁等言语，也未持凶器，也未通过电话或者其它手段指使，另外通过各被告人的供述及受害人的陈述，可证明被告人的犯罪情节显著轻微。
2、被告人*****认罪态度好，归案后能如实坦白其所犯的罪行，真诚悔过，表示要痛改前非，这说明被告人已有改恶从善的决心。
3、被告人*****表现一贯良好，在此之前未触犯过国家的法律，无前科，被告人文化程度低，法律知识欠缺，对犯罪行为性质认识不够，其没有能很好的把握自己，而走向了犯罪，归案后，被告人*****也深刻认识到了自己行为的严重性，表示要痛改前非，这说明其主观恶性不大。另外，被告人*****也未给被害人造成实际损害，被告人的行为虽然构成了犯罪，但犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，可以从轻、减轻处罚。对此，请法庭在量刑时予以考虑。
（三）被告人*****是从犯、初犯、主观恶性小。
本案各个被告人在共同犯罪中，由于地位、作用不同，追究法律责任也应区别对待，依照我国《刑法》第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。根据本案案情我们分析一下被告人*****在本案中到底是处于什么地位、起了什么作用，首先通过庭审可以看出*****并不是本次抢劫行为的提议者、主导者;其次具体的犯罪分工、踩点也不是被告人安排的;再次抢劫使用的凶器并不是*****事先准备的，也不是他交给其它人的，抢劫过程中其也未携带、持有凶器;再次在抢劫过程中*****仅处于望风的角色，未直接实行犯罪，也未通过电话或者其它手段指挥他人抢劫;最后销赃也不是被告人进行的，且被告人仅分得很小一部分赃物。从上述几点事实不难看出被告人*****参与本次抢劫系处于服从地位，在整个案件中起次要作用，应认定为从犯。我国《刑法》第二十七条第二款规定：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。*****在此之前从未触犯过国家的法律，属初犯，根据最高人民法院关于初犯的处罚意见，应当依照被告人主观恶性程度，从轻或减轻处罚。对于这一情节请法庭在量刑时能充分予以考虑。
（四）从本案的量刑协调性来看，对*****应减轻处罚，被告人与****相比，两人均为自首，但*****的自首是被司法机关因戒毒控制后而主动交待，而被告人的自首是真诚悔悟，主动找到公安机关自首的，这两者有一定的区别;另外******在犯罪中属于实行犯，而被告人处于望风地位，两者作用也有一定区别;最终*****经贵院审理宣三年，因此辩护人恳请从案件各被告人量刑协调一致的角度而对被告人*****减轻至三年以下刑事责任
（五）家庭困难，妻子与其离婚，两个孩子一个十一岁，一个六岁均需要其抚养，因此恳请贵院能对其从轻处罚，使其早日回归家庭，承担做父亲的责任。
（六）被害人的损失基本追回，本案也未造成被害人身体损伤。
纵观本案全部事实，被告人*****系从犯、初犯、自首，并且认罪态度好，犯罪情节显著轻微，既未造成财产损失，也未造成人身损害，社会危害性不大，主观恶性小，因此恳请法庭以“教育为主，惩罚为辅”的原则对被告人*****减轻，这既可以使犯罪的人得到应有的惩罚，又可以使我国“教育为主，惩罚为辅”的原则得到落实，给一时失足的被告人以改过自新的机会，真正的实现我国刑法的根本目的。
这次被告人犯罪与其法制观念淡薄有关，希望被告人能从中吸取教训，从此永不做违法的事情，悔过自新重新做人。
以上辩护意见请合议庭参考并采纳。
辩护人：xxx
二、刑事案件的辩护词是否一定要书面?
不一定非要书面辩护词，但提交书面的辩护词有助于法官更详细、准确的了解辩护人的辩护观点，对辩护是有利的。辩护词可以开完庭后马上提交，也可以在庭后的一段时间内整理后提交法庭。
三、刑事案件的辩护词什么时候提交?
辩护词在开庭前10日便可提交，但是怕辩护词有变动，很多律师会选择在庭审结束后递交审理案件的法官。
审判长、审判员:
xx市律师事务所理解高xx家属的委托，指派我担任被告人的辩护人，经被告人同意，履行辩护职责。
开庭前，我查阅了案卷材料，会见了被告人，刚才又听取了法庭调查，我认为本案事实清楚，确凿，定性准确，但使用法律不当，理由如下:
①从本案事实经过看，被告人实施伤害事出有因，其行为具有防卫性质。(叙述情节略)
分析以上事实经过，能够得出以下结论:
第一，这一伤害案件的发生是由被害人一方追打直接引起的。被告等二人来到春光饭店拿出10元钱要吃饭，遭到老板拒绝，这时如果放被告人走，不去追打，也不能发生这次伤害行为的实施。
第二，被告人高xx的伤害行为具有防卫性质。
如上所述，被告等二人到春光饭店准备吃饭，遭到老板拒绝，更甚至，遭到刘xx手持木棒勒令“把钱留下”的喝斥，即使在这种状况下，被告也没有任何不轨行为，而是想一走了之。当同伙孙xx遭到无故毒打时，被告高xx为了救孙xx，使其免受不法侵害，才又回到，但见孙xx已经逃走，即终止了自己的行为。无论从被告人实施伤害行为的动机目的上看，还是从行为本身的实施过程看，被告人的行为都具有明显的防卫性质。
②在适用法律上，书认定使用xxx常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第一条第二项之规定，实属不当。
xxx常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第一条第二项规定:“故意伤害他人身体，致人或者死亡，情节恶劣的，或者对检举、揭发、拘捕犯罪分子的和制止犯罪行为的国家工作人员和公民行凶伤害的，能够在刑法规定的最高刑以上处刑，直接判处死刑，”本规定告诉我们，犯故意伤害罪致人重伤或死亡，情节恶劣的，才适用该《决定》:如果犯故意伤害罪，情节一般，就不能使用该《规定》，而只依照《刑法》第134条第2款规定处罚。
由此可见，要适用本《决定》的规定，务必首先认定属于“情节恶劣”。那么什么是情节恶劣呢所谓情节恶劣一般是指伤害致死多人;报复行凶致人死亡;手段残酷，摧残致人死亡等等。那么，是否属于情节恶劣呢我认为，被告人高xx故意伤害致人死亡，属于“情节一般”。
第一，从本案伤害行为的起因来看，是由于被害一方故意追打直接引起的。这同那些被告方寻衅滋事，故意挑起事端，由此加害对方，在情节上是显然不同的。
第二，被告人的行为具有防卫性质，主观恶性较小。这同那些故意报复行凶致人死亡，其主观恶性程度大，也是不同的。
第三，是被害一方首先手执凶器实施非法侵害的。虽然双方都有侵害双方之意，而被告在势力上处于劣势，这与那手执凶器，对手无寸铁、孤立无援的被害人实施伤害致人死亡的，在情节上也是有差别的。
第四，被告人临时起意伤害他人，这同那些早有预谋，备好凶器，报复行凶致人死亡的，在情节上也是不同的。
综上所述，我认为被告人高xx的伤害行为，一是由被害人直接引起的，二具有防卫的性质，三是属于“情节一般”，因此，对被告人高xx的量刑应适用《刑法》第134条第2宽之规定。请求法庭对此意见给予充分思考和足够的重视。
xx市律师事务所律师xxx
xx年xx月xx日
根据刑法以及相关规定，黑社会性质组织犯罪必须同时具备组织特征、经济特征、行为特征和非法控制特征等四个特征。四个特征之间具有内在的有机联系而不可分割，组织特征是构成基础，经济特征是保障，行为特征是表现方式，非法控制特征是前三项特征的延伸结果，反映黑社会性质组织的主要目标和现实社会危害性，也是最本质的特征。任何一项组织领导黑社会性质组织犯罪只要不具备其中的任何一个条件，就不构成本罪。而本案中一审认定的刘某某等人实施的组织领导黑社会犯罪行为不符合上述的任何一个特征，因此辩护人提出不构成组织领导黑社会性质组织犯罪的辩护意见。
针对黑社会性质犯罪必须具备的组织特征，重点论述了本案指控的违法犯罪行为绝大部分都发生在一审认定的20_年才形成的黑社会性质组织之前的近十年时间里，而20_年之后的行为又不符合黑社会性质犯罪特征，本案被告人人数达不到黑社会组织的规模，被告人之间关系松散，远达不到黑社会性质组织之间的紧密程度和层级结构，同时也不具备有组织犯罪的规则、议事场所等条件。
针对黑社会性质犯罪必须具备的经济特征，重点论述了刘某某等人没有通过有组织地违法犯罪活动或其他手段获取经济利益，一审认定刘某某等人获取的经济利益，实际上不仅都事出有因，而且都归各行为人所有，不属于黑社会性质组织所有，刘某某等人获取的经济利益并没有支持一审判决认定的黑社会性质组织的活动。
针对黑社会性质组织必须具备的行为特征，着重论证刘某某等人行为无论人数多少，都属于个人偶发性、突发性的行为，没有事前预谋，更不体现组织意志，暴力程度有限，后果并不严重，不属于有组织的暴力犯罪。
针对黑社会性质组织必须具备的非法控制特征，着重强调本案并不具有一审判决认定的被害人不敢报案给当地群众造成了恐慌的事实和情况，被告人刘某某不是无故惹事生非，为炫耀势力、强化地位，任意选择侵害对象。且本案中的被害人基本都和刘某某相识、甚至私交甚好，本案不具有“为非作歹、欺压残害”的特点。
尊敬的审判长、审判员：
xxxx律师事务所受被告人赵某父亲赵某某委托，并经被告人赵某同意，指派我担任被告人赵某的辩护人。开庭之前，我审阅了本案公诉人提交的案卷材料，听取了赵某本人对本案相关问题的陈述，并对有关问题进行了调查核实。现依据事实和法律，提出以下辩护意见：
辩护人对公诉人指控被告人赵某犯故意伤害罪的定性不持异议，但本案被告人有以下可以从轻、减轻的情节，请合议庭予以考虑：
一、xxx
二、xxx
三、xxx
四、xxx
综上所述，被告人赵某在整个共同伤害犯罪中起次要的、辅助的`作用，只是受被告人赵某兵指使联络了被告人丁某铜，且没有实施对被害人温某某伤害的犯罪行为;是从犯;其在犯罪后认罪态度良好，具有真诚的悔罪表现，且系初犯，没有任何犯罪前科。因此，请求法庭在量刑时坚持教育为主、惩罚为辅的原则，依法对被告人赵某给予减轻处罚，给其一个改过自新、重新做人、早日重归社会的机会。
辩护人：xxxx律师事务所
xxx律师
xxxx年xx月xx日
将本文的Word文档下载到电脑
推荐度：