诈骗罪二审辩护词范文(必备5篇)

第四、某某大乐园平台的提倡人是刘某会、刘某，刘某会系组织领导了“某某大乐园”APP平台的搭建、股东的招募、运营管理等工作，王某系平台搭建、运行及管理的辅助者;若本案构成犯罪，王某在共同犯罪起到的是辅助或者次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。

诈骗罪二审辩护词范文3

（一）本案事实缺失诈骗罪中虚构事实、隐瞒真相等情节，以及因果关系、行为人的非法占有意图

本案投资者的盈亏与国际市场虚拟币的指数挂钩，投资时任何人均无法准确知晓将来的指数行情，同样无法确定交易后投资者的盈亏。本案行为人确有诱导投资者进行交易的行为，但诱导者喊单时其本人也无法确认指数的未来涨跌，其虚构的行情只是过往而非未来、未来暂不可知也无真相可虚构、隐瞒。因此喊单的目的是促成客户形成投资意愿并交易，而非诈骗犯罪构成中的虚构事实、隐瞒真相。

就某一次喊单而客户跟进操作而言，如果喊单方向对了，客户必然赚钱，反之则亏损。投资者的损失取决于各方均未知的指数结果，与喊单行为间不具有刑法上的因果关系。

喊单行为并非强制投资者跟进，投资者完全自主决定买涨买跌；无论投资者是否听从喊单者而投资，盈亏并不决定于喊单行为。因此，从主客观一致角度，喊单行为不能体现嫌疑人的非法占有意图。

（二）投资者的损失并非必然的，盈亏具有或然性

在案证据仅附有受害人（亏损的投资者）的相关资料，并未显示全部投资者的信息及投资情况。即使从受害人的投资情况来看，其在某个时间区间内的投资也有盈利的。虽然从整体上，投资者大多会亏损，但这也属于概率范畴，并非必然。

（三）关于投资资金流向，在案证据不能确定

本案投资者使用虚拟币投资及结算，虚拟币本身并无主权国家监管，其去中心化的特性决定无法确定其流通领域是国内还是国外。因此本案投资资金流入国际交易市场还是在国内循环，虽然有嫌疑人供述在国内循环，但没有任何根据，也无其他客观证据印证，结合虚拟币去中心化的特征，明显存疑。即使资金在国内循环，在盈亏均可兑现、投资者入出金自主、盈亏具有不确定性的情形下，仍无法证明嫌疑人的非法占有意图。

（四）关于投资者的错误认识

投资者作为完全民事行为能力人，其对投资行为的性质、后果、风险、交易过程中的手续费均应存在相当程度的认知，这些均是投资者做出每一次交易必然考虑的因素，其他因素包括虚拟币行情、国际形势等。投资者即使误认为喊单者是投资高手，其也是提高投资获利的期望值和预期，这也仅仅是其做出投资的促成因素之一，而非决定因素。该误认不构成诈骗犯罪的认识错误。从在案证据来看，本案所有被害人的陈述时间均在公安机关立案之后，案发前并没有投资者报案，不排除公安机关在立案后找到被害人，被害人在投资亏损后基于“被害人”身份可以追赃获取利益的诱导下做出对犯罪行为人不利的陈述。本案被害人多为虚拟币玩家，投资亏损后并未主动报案，可见他们仍将自己视为投资者，而非犯罪的被害人。

（五）关于对赌

本案平台与投资者对赌，无论投资者的亏损是否由平台赚取，不能证明构成诈骗犯罪。如果平台为交易商，投资者的投资最终进入公开市场，平台对赌说明平台既是交易商也是投资参与者；如果平台为市场经营者，在市场与现实指数挂钩时，对赌行为与盈亏结果间无因果关系。

（六）一审判决认定上诉人等人为阻却被害人出金，属于事实认定错误。投资者的投资行为发生于平台和投资者之间，投资者通过登录平台操作、自行操作即可随时出金，犯罪行为人在此过程中无任何作用力。业务员诱导投资者继续投资，并非限制出金，继续交易还是出金的决策和操作均由投资者本人决定。犯罪行为人对投资者是否出金无阻却能力。

（七）关于本案的证据。本案在案证据中提取了部分最终亏损的被害人投资情况，但投资者范围是否完整不明，上诉人一审当庭供述称有投资者盈利的情形不能排除。如果针对亏损的投资者将上诉人等认定为诈骗，则投资者盈利的情形无法评价，本案认定为诈骗存在逻辑悖论。

二．从客观行为角度，本案上诉人构成从犯

某涉案公司从事某某等平台的代理，其并不经手投资者资金，不控制、不参与投资者出、入金的具体投资过程，不掌控平台系统。其行为系通过各种方式发现、诱导投资者参与到上述平台的投资，再由平台根据业绩向其分配收益。在此情形下，本案构成犯罪，首先是平台构成犯罪，赵某等上诉人在为平台招揽客户、促进交易起到帮助作用。因此，本案上诉人均应构成从犯。

三．一审判决的量刑，缺失对上诉人部分情节的考量。

一审庭审中，上诉人自愿将其所有的一辆车牌号为“XXX”的某品牌车辆折抵赃款或罚金预交给法院，因该车辆在某涉案公司成立之前即由赵某购买、与本案无关联、属于赵某个人财产，车辆案发后至今一直被扣押于某公安分局，一审法院决定协调公诉机关与公安机关核实办理，但一审期间并无核实办理结果，一审判决并未对上述自愿退赃情形进行评价。

综上所述，本案行为具备类期货交易模式，刑法应评价其“非法交易平台”；行为不具备诈骗的实质，不应以诈骗罪规制。本案嫌疑人作为平台的代理，与平台构成共同犯罪，且在共同犯罪中起帮助作用，应评价为从犯。

以上意见，望贵院酌情采纳。

诈骗罪二审辩护词范文4

首先，根据本案的基本事实，用户的B公司积分可以进行兑换，但是B公司会定期对积分进行清零，通过查询了解，B公司积分的清零周期为三年。由此可见，如果用户进行了积分的兑换，兑换行为对应的是用户获取的商品价值；如果用户没有进行积分兑换，积分定期会被B公司清零，则B公司积分对于用户不存在任何的价值属性。

因此，基于B公司积分会被B公司定期清零的事实，B公司积分应认定属于B公司用户的期待性利益，而非确定性利益。本案中B公司单方面出具的情况说明，证明B公司积分的价值以及所有权归用户所有，该证明并不完全符合客观事实。而诈骗罪所对应的财产损失，一般是指给相对人造成确定性的财产损失，本案中的涉案行为不符合诈骗罪的构成要件。

其次，如果将B公司积分视为用户的确定性利益，将涉案的兑换行为视为给用户造成了积分的财产损失，那么B公司定期对用户积分的清零行为，是否也应当认定为侵犯用户财产所有权的犯罪行为？是否应当认定B公司“窃取”了用户的“积分价值”。因此，B公司关于积分价值以及积分所有权的情况说明，在本案中不符合客观事实，应不予采信。

最后，本案应当考虑B公司积分对用户价值的“现实性”。从常情常理的角度来说，社会生活中，绝大部分用户都不会与B公司进行积分权益的兑换，绝大部分用户的积分最终都会被B公司清零。本案中，W公司基于与D公司约定的推广权限，通过与用户的沟通，在获得用户同意的情况下，为用户的积分兑换成小礼品，相比较于用户积分被清零的情况，无法认定给客户造成了确定性的财产损失。

此外，本案中小商品的价值即使与“积分价值”之间存在一定的“差价”，属于涉案包括D公司、黄某某、W公司以及其他代理商、推广商主体的经营所得。本案属于有一定“对价”的市场交易行为，并非是“空手套白狼”式的诈骗行为。如果将此类行为全部认定为诈骗行为，那么市场经济中类似于化妆品行业的暴利，商品销售价与成本价之间几十倍、几百倍的价格悬殊，是否都应当认定为诈骗犯罪？因此，我们不能将涉案人员经营获利的目的，等同于非法占有目的，上述事实恳请法院予以综合考虑。

综上所述，一审判决认定夏某某构成诈骗罪事实不清、证据不足、法律适用错误、程序违法，恳请贵院依法查明案件事实，作出公正判决。

Y市中级人民法院

广东广强律师事务所

金翰明律师

XX年XX月XX日

诈骗罪二审辩护词范文5

因此，基于代理、推广的合同关系，以及事实上的代理推广行为，W公司及其业务员以被推广方B公司、B公司积分商城工作人员的名义对外进行推广，不应认定为“假冒B公司积分商城工作人员”。

第二，一审判决认为，B公司与D公司签订的合作协议中，明确规定积分兑换业务不可外包，因此黄某某以及其下线W公司与D公司的合同并不具有法定的效力，W公司不具有合法的推广权限。对于该问题，辩护人认为，代理、推广权限是否可以外包，是B公司与D公司之间的合同约定，W公司及其相关人员甚至包括黄某某，是否严格审查、明确清楚D公司的代理、推广权限不可外包尚未查明，无法确认W公司及其相关人员明知上述“不可外包”之事实。

推荐阅读：

　　企业培训简报范文(热门6篇)

　　财务预测分析报告范文(汇总6篇)

　　个人自我剖析材料范文800字(精选13篇)

　　2023自书遗嘱的有效范文(热门23篇)

　　领导和下属谈心谈话记录范文(推荐31篇)

　　大学新闻稿800字范文(实用8篇)