2023-06-29
2023-06-15
2023-03-19
2023-06-27
2023-07-05
更新时间：2024-01-24 12:50:57 发布时间：24小时内 作者：文/会员上传 下载docx
2023-06-29
2023-06-15
2023-03-19
2023-06-27
2023-07-05
随着我国经济体制改革的不断推进，我国正逐步走向社会主义市场经济，可以说当前中国经济一枝独秀；然而市场真的像亚当·斯密所说的那样理想吗，会给每个人带来好处？然而随着社会经济的发展，让我们感受到的却是，市场的无序化和社会的两级分化越来越严重了。贫富悬殊本来就是市场运行所产生的正常现象，因为财富本身就是一种力量。用它可以积累更多的财富，这样不平等就会越来越大；任何一个整体中某方面力量过于强大必然造成对另一方权利的侵害，这样会引发市场秩序的不稳定、社会影响不利，由此可见，市场既有高效性也有盲目性便成为共识。这就需要政府充当一个协调者角色，在尊重市场价值规律的基础上发挥作用，促进经济协调稳定、健康发展；因此，然而由_经济人_组成的政府有着天然的不足，政府也会有出现失效的情况。经济法这是为了弥补政府行为的不足之处所设计制定的。我们现在探讨经济法不得不从其发展历程，本身法律属性及其以后的发展趋势来进行研究
一、经济法在我国的发展历程及属性
1、经济法的产生
西方资本主义国家经济法产生较早，首先主要体现在反垄断法为代表的市场规制法为核心的法律体。在20世纪80年代前后，其经济法体系的核心正在由反垄断法移向宏观调控法。而与之相应，在社会主义国家，由于原来实行国有化和社会主义公有制体制，而使经济法产生后较长时期内以国家投资经营法为核心；随着社会制度的变革，尤其时中国在改革开发以后，国家投资经营法逐渐过渡到内容更为丰富的宏观调控法上来。在上个世纪80年代我国正处于改革开放初期，经济体制由计划经济向市场经济转变开始迈进。在这个激烈变革的时代，法律的滞后性暴露无遗，由于原有的民商法体系只注重市场主体意思自由的保护，注重自由交易的保障，原有的民法规范已经不能解决现实需要，从而引发了经济法学科地位之争。体制的转变和经济的发展需要大量的法律规范市场行为，这就促成经济法的大量产生。
2、经济法的属性与特征
经济法属性的问题，要看其与民法之间的区别及其自身主要特征。经济法在社会财富的分配方面所起作用时尤其明显的。民法与经济法的一切区别事实上都是围绕着社会财富怎么分配这个问题产生的。民法强调市场主体通过意思自由获得的私益应受到法律保护；而经济法则提倡社会财富怎样公平的分配，它犹如一只看不见的手，将钱从这人口袋里取出再放进那人手中，或者是从那人手中拿走放进这人口袋里。其实质是，经济法调整的结果是社会财富的再次分配，以利于市场、社会的稳定。民法与经济法还体现在，一是两者分配的本位不同民法体现的是个体权益而经济法所体现的是社会权益。其二：两者分配的途径不同，民法体现的是市场自治而经济法所体现的是宏观调控；其三两者分配的目标不同民法体现的是私益保护而经济法所体现的是分配公平。总之，民法以保护私人权益为本位，而经济法则以保护社会公共利益为本位。
经济法自身属性所体现的是社会权益，宏观调控，分配公平等主要特征。市场经济是法治经济，市场自身的缺陷也决定了市场主体不能够享受绝对的自由。在政府对经济领域进行干预的时候，对市场主体竞争自由的限制必然要以尊重市场的规律为前提。市场的不足可以要求政府来弥补，政府的不足又由谁来帮其弥补呢？要想减少权力的负面作用，应该控制支配者这就有法律来调控与支配。经济法的特殊属性注定它将责无旁贷担此重任。经济法属于既有公法又有私法属性的第三法域，以社会公共利益为本位。从这个角度讲，经济法是克服由市场竞争带来的贫富差距及一些实质上的不平等的最佳选择，又是规范政府行为的有效法律手段。
二、经济法的发展趋势
在当今市场经济快速发展的情形下，历史赋予了经济法及其重要的地位，维护市场秩序，对社会进行全局统筹，科学规划，扶助弱者，保障人权，都是经济法必须担负的。当前形势下，经济法发展呈现出三大趋势：一是经济法的发展将以宏观调控法作为核心更注重对社会公共利益和弱者的保护：二是第三部门应成为经济法新主体之。
1、经济法的发展将以宏观调控法作为核心
现今宏观调控法正在成为当代各国经济法的核心。这是2l世纪世界范围内经济法体系发展变化最显著的特征之一。这是由宏观调控法自身在经济法中的地位所决定的，也是宏观调控法在未来的发展趋势决定的。宏观调控法在经济法体系总占有重要的地位，它是为解决因_市场失灵_和_政府失控_而产生的国民经济运行的问题、实现社会利益而产生的。市场失灵要求政府发挥作用予以弥补和矫正，但是由于政府部门的天然垄断性，缺乏激励机制，造成了政府行为效率低下，官僚主义滋生，从而极易在纠正市场不足时，引发新的分配问题。因此，政府的行为需要法律来匡正。实际上，政府失败比市场失灵更可怕。因为如果市场失灵，政府可以抵制，而如果政府失败，市场就无能为力。因而只能依靠法律，即宏观调控法来对政府调控行为进行匡正。
2、第三部门应成为经济法新主体之一
随着经济的转轨，社会的转型，社会结构正处在急剧的分化、重组之中。市场经济专业分工的细化，社会大众生存、发展方式日益多元的选择，推动着社会分层加速进行，旧的群体不断改变，新的不断群体生长。这种变化使原有的一些社会组织改头换面，还会产生出新的社会组织，而这些也都将逐步改变现有的经济法主体格局，衍生出经济法主体的新形象。比较突出的是第三部门的异军突起。要形成各利益群体表达利益、影响政策的有效机制，最基本的前提条件是建立、完善能够充分表达各群体利益的社会团体。[1]
第三部门也就是各种非政府和非营利组织的总称或集合。从现在来看第三部门已是影响一国经济、政治、社会、文化的重要力量，并且已经构成整个社会中特殊的_一极_。 所以第三部门应被认为构成经济法新主体之一。
综上所述，经济法主要是进行宏观调控的法。宏观调控法直接关系到社会经济的宏观、全局和总体。随着时代的发展，它最能鲜明地体现现代国际经济调节职能和经济法的本质特征。政府的宏观调控行为应该追求效率性，也应在追求效率性的同时，不能忽视了公平性。经济法本身所追求的目标是要创造一个公平的竞争环境，还要使社会各方面的利益关系达到一种均衡，能够促成社会的稳定发展。
摘要:改革开放以来，伴随着我国社会主义市场经济体制的逐渐确立，越来越要求国家对经济发展中存在的盲目与滞后进行调控，达到可持续发展目的，为此，如何完善及运用经济法就成为了当下首要解决的问题。本文探讨了经济法的作用，就经济法如何在宏观调控中得以发挥进行分析与研究。
关键词:宏观调控;经济法;市场经济
新时期我国的经济体制有了翻天覆地般变化，一方面要保证社会主义市场经济体系的完整性，突出体制作用，另一方面要确保市场环境符合经济规律，利用法律加以完善和制约，因此，经济法便随之而来。当前，许多企业单位打法律的“擦边球”，产品垄断、恶意投标等现象十分常见，需要国家为此做出改变，以经济法为准则，不断发挥宏观调控的作用，力求打造一个良性竞争、持续发展的市场环境。
一、经济法对宏观调控的影响
首先，经济法为我国经济带来了监控作用。时代在变化，经济在发展，越来越多的国家在符合自身经济实际水平的情况下走出了国门，与他国之间进行贸易往来，经济全球化成为了世界经济的发展趋势。对经济全球化来说，利弊是共存的，各国的经济联系已经成为了一个整体，也就意味着某国经济隐患一旦爆发为经济危机，其它国家难以独善其身。因此如何有效把控经济风险，是当前经济形势下不容忽视的问题。随着经济法的不断成熟与完善，国家经济存在的隐患与风险能够有效避免甚至排除，从根本上保证了国家经济的持续发展。特别是20_年的次贷危机对我国经济的直接影响甚小，因此可以说，经济法的作用十分显著，使我国在全球化经济的浪潮中稳如泰山。
其次，经济法对市场经济的影响。改革开放后，我国逐渐从计划经济体制向市场经济体制过渡，从而使我国经济结构产生了质的改变，一跃成为世界经济大国。市场经济体制的成效固然可观，但是其中存在的客观问题也是需要我们进行了解的。当前我国市场环境并不乐观，存在恶意竞争的现象，如企业只顾眼前利益，垄断市场后降低生产成本并以高价卖出，这种变向获取经济利益的不良行为一方面使消费者蒙受不白之冤，另一方面打破了市场原有的经济秩序，严重破坏了市场环境。经济的存在能够抵制不良商家的不法行为，政府在经济法的引导下，利用宏观调控职能保证了消费者的权益，使市场经济得以良性发展。
最后，经济法是我国法制建设的体现。单就我国而言，要保证政治经济稳步前进，体现社会主义理论的构造，需要确立一个与之对应的体系，法制建设正是该体系的重要内容。社会主义国家的发展离不开法律的援助，经济法作为我国法制体系的重要一环从经济方面对法律进行查缺补漏，不仅保证了政府宏观调控职能得以发挥，也为我国经济发展做出巨大贡献。
二、经济法在宏观调控中的有效运用
政府利用经济法进行宏观调控可以从以下几点进行:
其一，宏观调控法规需要符合现有的法律内容，除特别情况外一般参照宪法，相关法规不能与法律及宪法有所冲突，否则该法规将不予承认;
其二，相关部门监察政府收支情况，如某地政府需要投资企业、工程等项目一般先由政府人员进行科学实地认证，而后参照法定内容交予上级进行核实审批;
其三。针对企业上市、分化垄断以及外企介入等经济事件，要对企业一方在法律上给予支持并落实到具体行动中，以相关法律流程执行;
其四，政府对另一方进行处罚，处罚内容与方式要走法律程序，例如对被罚人给予法律允许范畴内的援助;
其五，风险分析要权衡双方利弊，政府进行宏观调控时，必须要在特定的经济环境下采取相应措施，一方面要以维护公众利益作为第一行事准则，另一方面还要尽量减少另一方的损失，力求做到双赢;
其六，政府行使宏观调控权力，相关部门要对其进行监督，避免宏观调控出现不合常理、不法等现象。
此外，作为与政府对应的相对方来说，也应该具备一定的自主权利:
其一，政府给出调控方针及手段后，在执行政策的同时要保证方案符合实际发展需求，一般来讲，相对方的赢损完全由自己掌握，拥有自选权与自行权，针对强行干预的现象允许以法律方式解决;
其二，宏观调控说到底是对团体或个体进行调整与改革，相对方会因此造成巨大经济损失，因此允许相对方将个体意愿纳入调控方案中，相关部门需要对合理建议进行采纳;
其三，如宏观调控存在不合理行为，相对方应勇于提出质疑要求政府再次核实，同时请求监督部门给予支持，如有必要可直接介入司法调查;
其四，宏观调控造成损失情况，相对方与政府应就补偿问题进行商讨。
三、结语
综上所述，本文对经济法进行初步了解，研究了经济法在宏观调控中的作用及影响，并提出有关建议。除以上内容外，执法人员需要提高整体素质，坚决执行有关法律，做到不妥协、不动摇，为我国经济可持续发展做出贡献。
浅谈中等职业学校经济法论文
一、当前，我国中等职业学校经济法教学中存在的问题
1、教学内容不利于学生接受。升入中等职业学校的学生一般成绩较差，他们多是在升入普通高中无望的情况之下进入中等职业学校进行学习的。中等职业学校学生的学习成绩和学习能力都和普通高中的学生有一定的差距。中等职业学校所学习的经济法教材没有从学生的实际情况出发进行合理的编排。以我校学生当前所学习的经济法教材为例，在一开始首先对经济法的一般知识进行了介绍，讲解了经济法与其他法律关系的一些相关知识。这些知识比较抽象、难懂，在教学过程中教师很难向学生讲解清楚，学生对知识的理解模模糊糊，从一开始就形成了经济法难学的思想，导致学生在今后的学习上不积极，课堂教学效果差。
2、教学模式落后，不能激发学生的学习兴趣。许多中等职业学校的教师没有认识到中等职业学校的教学特点以及新课改对课堂教学提出的新要求，在课堂教学中仍然采用单一的教学形式。教师在课堂上仍然处于主体地位，仍然采用“填鸭式”、“满堂灌”的教学形式，让学生对所讲知识进行死记硬背。中等职业学校的学生本身学习能力就差，许多学生还存在厌学的心理。这样的课堂教学必然会使学生对学习的兴趣更弱，使课堂教学失去应有的活力。在教学中，教师为了完成教学任务，一味地加快教学的速度，而忽视了对所学知识的实践。学生在课堂上所学的知识成为了死知识，很难做到知识的灵活运用。这种教学模式下所培养出的学生也不能够适应社会的`需求，中等职业学校不能够实现其办学目的。
二、中等职业学校经济法教学改革的策略
1、整合经济法教材，合理安排教学内容。在教学中，教师要以学生为中心，从学生的实际情况和已有经验出发组织课堂教学。中等职业学校的学生已经有了一些经济生活方面的经验，并且对一些事物和现象有了自己的认识。因此，在经济法教学中，教师可以打破教材原有的编排顺序，对教材进行合理的整合，按照由易到难、先简后繁的顺序进行教学。在开始的课堂教学中，先选取学生比较熟悉的内容进行讲解；在每堂课的教学中，也注意把教学内容和学生的实际经验结合起来，从学生的实际入手，让学生对教材中的内容理解得更透彻。通过教师的合理安排和精心设计，可以让学生从接触经济法知识开始就感到经济法知识和我们的实际生活有着密切的联系，并且是一门容易学习和接受的学科，为今后进一步学习经济法奠定基础。这样，学生在经济法课堂上的参与度会更高，课堂教学的效率也会相应提高。
2、结合学科特点，灵活运用教学方法，激发学生的学习兴趣。合理教学方法的选择是激发学生学习兴趣，提高课堂教学效率的关键。在经济法教学中，教师要敢于打破原有的教学模式，结合经济法学科的特点，精心选择能够激发学生学习欲望的教学方法。教师要合理运用多媒体教学，吸引学生的注意力。多媒体教学方式是随着信息技术的发展而出现的一种全新的教学方法。由于多媒体融声音、文字、图形、动画等为一体，可以调动学生的多个感官，对学生有很大的吸引力。在中等职业学校的经济法教学中，教师要善于发挥现代教学手段的优势，增强课堂教学的效果。在经济法教学中，教师可以利用多媒体向播放学生生活中的一些小案例、让学生观看一些法律类节目等，教师也可以利用多媒体课件进行课堂教学，提高经济法教学的效率。
中等职业学校的学生具有其独特的特征，他们和普通高中的学生不同，因此，中等职业学校的教师对他们要提出不同的要求，在教学上要采用不同的教学方法。作为中等职业学校的一名经济法教师，要走进学生的内心世界，深入研究学生的特点，从学生的实际出发合理组织课堂教学，提高学生的学习效率和课堂教学质量，为社会培养出合格的专业人才。
经济法基本原则探讨论文
一、经济法基本原则概述
经济法作为一个独立部门法,应当有其特有的调整原则。在研究经济法基本原则的构成时,首先应对经济法基本原则的概念予以明确。由于经济法成为一个独立部门法较晚,对于其有哪些基本原则学者们众说纷纭,提出了诸多学说,颇为混乱,有必要进行梳理。
(一)经济法基本原则的概念
法的原则是法的要素之一,是由法所确立的在其调整一定社会关系时,在一定范围内普遍适用的基本准则。经济法的原则,则是指由经济法所确立,在其调整特定的社会关系时所遵循的准则。法的原则有基本原则和局部性原则之分,经济法的原则同样分为经济法的基本原则和经济法的局部性原则,我们探讨的经济法的基本原则是指涵盖整个经济法部门,该部门所有法律规范从其制定到实施全过程都要贯彻的经济法原则。[1]
(二)经济法基本原则研究状况评析
自改革开放以来,学界对于经济法基本原则进行了诸多有益的探索,虽取得了重大进展,但仍未达成基本共识。对已有的研究成果进行梳理,主要有以下几种代表性的观点。
_麒认为经济法基本原则包括资源优化配置原则、国家适度干预原则、社会本位原则、经济民主原则、经济公平原则、经济效益原则、经济安全原则以及可持续发展原则。[2]史际春、邓峰认为经济法基本原则包括平衡协调原则、维护公平竞争原则、责权利相统一原则。[3]顾功耘认为经济法基本原则包括效率优先兼顾公平原则、经济民主原则、经济公正原则、经济安全原则。漆多俊认为经济法基本原则是注重维护社会经济总体效益,兼顾社会各方经济利益公平原则。[4]邱本认为经济法基本原则包括市场竞争原则和宏观调控原则。单飞跃认为经济法基本原则包括促进市场效率原则、政府经济行为正当原则、社会公平原则以及经济安全原则。刘水林认为经济法基本原则包括资源配置的帕累托有效原则和交叉公平原则。[5]鲁篱认为经济法基本原则包括适当干预原则和合理竞争原则。[6]程宝山认为经济法基本原则包括社会本位原则和效率优先、兼顾公平原则。
上述各种代表性的观点都有其可取之处,极大的丰富了经济法基本原则的研究,但仍存在着一些问题。第一,有的学说将非法律原则表述为经济法基本原则。如资源配置的帕累托最优原则,资源优化配置原则,效率优先、兼顾公平原则等,这些都是经济学的概念,并未反映权利义务关系的要求或特点。第二,有的学说将法律的一般性原则表述为经济法的基本原则。如公平原则、责权利相统一原则。公平原则不仅是经济法的基本原则,也是其他部门法都应遵循的基本原则,将其作为经济法基本原则无法体现经济法的特性。第三,有的学说把其他部门法的基本原则当作经济法的基本原则。如社会本位原则,社会本位原则是以解决就业、社会保障等问题为目标的社会法的基本原则,将其挪用为经济法的基本原则并不恰当。第四,有的学说将经济法部门法的原则机械组合为经济法的基本原则。如市场竞争原则和宏观调控原则,这分别是市场竞争法和宏观调控法的基本原则,反映不出整个经济法体系的特征。第五,有的学说将经济法的价值、理念作为经济法基本原则。如经济公平、经济民主、经济效益原则等。民主、公平、效率均属于法的价值,法的原则应当体现法的价值,但并不等同于法的价值,因此不宜将经济法的价值理念照搬为基本原则。
二、经济法基本原则的确定标准
在提炼经济法基本原则时必须遵循一定的标准,否则基本原则的确立就会形成上述混乱的状态,失去其应有的本原性和准则性。总体来讲,作为经济法的基本原则,既要具备一般法律原则的规范性,又要反映经济法的本质属性。具体而言,应当有以下几条标准。
法律规范性标准。所谓法律规范性标准,主要是针对当前一些学说把经济学中的基本概念、原理照搬为经济法基本原则的现象而提出。法的原则作为法的三大要素之一,本质上是法律规范,是法言法语。作为经济法的基本原则也应如此,即首先必须先具备法的规范性,然后再反映其调整经济领域的立法特性。
高度抽象性标准。经济法的基本原则必须要有一定的高度性,要在经济法的体系中起到一种提纲挈领的作用。法的基本原则往往体现着一个部门法的基本的精神、价值与本质,它不同于一般的法律规则,而是具有一定的概括性与抽象性,作为经济法的基本原则,应该具有一定的高度。
特定性标准,即经济法的基本原则应体现经济法本质,经济法本质上是国家干预经济之法,经济法基本原则的确立,要能够从理论上强调经济法的这一本质属性。这一方面表明经济法的基本原则只适用于经济法,另一方面也表明其他部门法的基本原则也不适用于经济法。
普遍性标准,即经济法的基本原则应符合经济法调整对象。与一般的经济法的法律条文不同,经济法的`基本原则应该具有一定的普遍适用性。一方面,经济法的基本原则要贯彻在经济法的立法、执法、司法、守法的整个动态的过程中,而不能仅仅适用于某一个环节;另一方面,经济法基本原则普遍适用于经济法的整个领域,涵盖了经济法总论、宏观调控法及市场规制法等部门法。
价值性与指导性标准,即经济法的基本原则应有指导性的价值,这可以说是经济法基本原则必须遵循的价值性标准。一方面,由于经济法的基本原则反映着经济法的基本精神、价值和理念,因此,经济法基本原则成了经济法规则和价值的交汇点,它体现着经济法对于经济法主体的作用意义;另一方面,作为对经济法的一种理论的抽象,经济法的基本原则是经济法的最高规则,从法院适用法律的角度看,它是能够克服经济法作为成文法的局限性的弹性规定,对法院适用法律起到指导作用。
三、经济法基本原则的构成
根据上述标准,笔者认为经济法基本原则应由维护社会整体经济效益原则、国家适度干预原则及经济法主体利益协调原则构成。
(一)维护社会整体经济效益
经济法是一种能够兼顾各方利益的平衡协调的新制度,经济法旗帜鲜明地以维护社会利益为己任,即所谓的“社会本位”。同时,鉴于经济法是国家干预经济之法,经济法对于社会利益的维护主要是指社会的经济效益,而对于其他社会利益的维护则由社会法等其他法的部门承担。
正因为经济法以维护社会整体经济效益为根本任务,才使得经济法区别于以国家利益为主导的行政法和以当事人利益为主导的民商法。随着经济的发展,市场主体法律形态不断创新,资本、信息、抗风险能力在市场主体间分配不均衡,出现了垄断、低价倾销、不正当竞争等市场行为,对于经济领域中的这些问题仅靠民商法中的权利义务机制、平等自愿原则或者侵权、违约责任等手段来解决,有时是无能为力的。在私法的保护显现出不足和软弱的情况下,就需要公法的介入,从经济发展的全局出发,为了维护社会整体的经济效益,在市场主体间进行权利义务的再平衡。
(二)国家适度干预原则
经济法本质上即为国家干预经济之法,国家适度干预原则既强调国家应对进行干预,又强调国家的干预应当适度。国家的适度干预是维护社会整体经济效益以及实现经济法主体利益协调的方法和手段,国家适度干预包含以下两点。
首先,适度干预应当合法。任何类型的国家干预必须在主体、内容以及程序方面具有法律依据,具体来讲,合法干预的内容包括:干预主体合法,即干预主体必须是法定的,除此之外,任何国家机关和社会组织不得为国家干预行为;干预行为合法,即干预主体必须依据宪法、法律规定或者授权为国家干预行为,不得与法律相抵触,干预主体不得为自己或者特定机构创设无法律依据之干预行为;干预程序合法,即国家干预行为必须符合程序法规范的要求,使干预行为具有程序性,它是正确行使干预行为的根本保证。
其次,适度干预应当合理。所谓合理干预,是指国家干预行为必须尊重市场经济规律,凡是市场自身能够调节的就无需进行干预,否则,必然会破坏市场经济的基础性作用。这是在合法干预基础上更进一步的要求。合理干预主要包括干预范围合理以及干预力度合理。干预范围合理是指国家干预的范围不应超出市场失灵的领域,包括信息失灵、垄断、外部性、公共产品供应等问题。干预力度是决定干预绩效的关键,力度不足必然导致预期的干预效果无法达到,力度过大则会影响市场机制的正常运转,这就需要政府根据市场失灵的程度,从维护社会整体经济效益的角度出发,权衡考量。
(三)经济法主体利益协调原则
由于社会经济总体由全部经济主体即企业和个人构成,维护社会经济总体效益必须注重维护而不是妨害广大经济主体的利益,否则维护社会总体效益便是一句空话。但是二者之间毕竟存在着矛盾冲突,因此经济法的基本原则需要起到一种“衡平”的作用,在社会总体经济效益和经济法主体利益之间、在不同经济法主体利益之间进行衡平,以最终实现经济法主体利益的协调。因此,经济法主体利益协调原则的基本精神是,经济法主体的依法作为或不作为对于经济社会的发展作出了贡献,就应依法获得相应的利益,即在增量利益的总和之中占有一个相对合理的比例,以实现经济法主体之间、经济法主体与社会总体之间利益关系的配合适宜。[7]
经济法主体利益协调原则体现了经济法实质公平的理念。民法的公平以个人主义为指导,在法律上规定按照统一无差别原则对待一切经济主体,这种公平是一种形式公平,它对实质性的社会正义问题,如贫富差距、垄断等问题无能为力。经济法从社会整体经济效益目标出发,在形式公平的基础上进一步追求实现社会范围内实质性、社会性的正义和公平,强调不同情形的人享受不同的待遇,予以不同的法律调整。经济法追求的这种公平,称为实质公平。
上述三条原则具有各自特定的内涵,相互之间也具有一定的逻辑关系。维护社会整体经济效益原则体现了经济法社会本位的理念,强调维护社会整体经济效益是经济法的根本任务。国家适度干预原则反映了经济法为国家干预经济之法的本质,认为国家适度干预是维护社会整体经济效益和实现经济法主体利益协调的根本方法。经济法主体利益协调原则体现了经济法实质公平的价值追求,在经济法主体之间以及经济法主体与社会整体之间寻求利益的平衡点,是经济法的根本目的。
经济法教学改革理念分析论文
[摘要]《经济法》已经成为各大院校经管类所必修的科目，对学生法律素养的提升起到重要作用。针对目前各院校教学中，重理论、轻实践；重课堂、轻课外的教学弊端，《经济法》教学需要不断的改革以适应国家对创新创业型人才的需求。文章主要从学生自主学习习惯培养、模拟法庭运用、项目实践活动策划等三个方面，对《经济法》教学改革提出自己的观点。
[关键词]《经济法》；创新创业；人才培养
一、《经济法》教学现状分析
（一）《经济法》课程在高校开展情况
为了适应经济发展新常态对人才的需求，教育部门对经管类人才培养目标作出了改变，要求各大院校以培养创新创业人才为教学导向，相应的教学科目也应有所调整。在我国上百所高校中，绝大多数的院校都为经管类学生专门开设了《经济法》，一方面为了帮助学生积累关于经济的相关法律法规知识，另一方面在日后的就业、创业中遇到经济纠纷，学生可以运用法律的武器捍卫自己的权益，保障创新创业活动的顺利开展。随着《经济法》课程的开展，逐渐暴露出来一些问题，那就是教师过多关注理论知识的教学，而忽视了学生实践能力的培养。《经济法》中涵盖了多部法律，涉及上千条法律条款，而每学期《经济法》的课时数量十分有限，无法保证课程的顺利完成。为了缓解《经济法》教学的尴尬局面，许多学校都在积极探索教学的改革措施。
（二）《经济法》课程教学对学生的要求
《经济法》如今已经成为各大院校经管类学生的必修科目，其作为调整我国商品经济关系调整的重要法律条款的汇总，综合了许多领域法律条款规定，内容繁多复杂。《经济法》共有八个章节，其中涉及用人单位与劳动者权益之间的《劳动法》，消费者领域的《消费者权益保护法》，企业之间相互竞争的《竞争法》，调整国家税收以及规范企业、个人纳税的《财税法》等多部法律的条文内容。而不同的法律随着市场经济的发展在不断修改，比如前几年新出台的《消费者权益保护法》《环保法》，都作了许多方面的修改，这些使得学生的任务量加大，压力也随之增大，同时法律条款之间有些语言晦涩难懂，学生一时半会很难消化吸收，久而久之会加大学习的负担，不利于教学的改革。另外，《经济法》一方面会涉及许多专业的金融知识，比如《银行法》，另一方面由于《经济法》兼具了公法与私法的双重属性，因而还需要学生具备较为扎实的法律基础，对《民法》《宪法》《商法》也要有所了解，这样在理解一些专业的法律术语，例如“无效合同”“有效合同”“效力待定合同”的时候才不会显得吃力，这对于经管类学生来说也具有挑战性。
二、《经济法》教学改革的原则
（一）理论与实践密切结合
从法律内容本身分析：《经济法》课程中所包含的《竞争法》《消费者法》《证券法》等法律都是实践性比较强的法律条款，不经历实践锻炼，学生可能无法消化一些复杂的知识点。比如《票据法》中持票人的追索权，其中该法第68条规定了持票人可以不按照债务人的先后顺序进行追索，可以对其中某个人追索，也可以对其中某几个人乃至全体追索。第69条又规定在持票人即为出票人的情况下，则无法对前手进行追索。这些语言理解起来比较困难，很多学生在阅读书本时可能被语言文字绕进去，此时如果教师邀请几位同学来讲台分别扮演票据债务人、持票人、出票人等角色，模拟不同情况下票据的追索方式，条款的内容则变得一目了然。从学生未来发展角度分析，国家所需要的是创新创业型人才，即所强调的是该学生不仅应有丰富的理论知识，还需要在实践中能灵活运用这些理论知识。例如在创业过程中，学生可能会涉及国家对创新企业的财税优惠，此时学生需要判断自己企业是否属于财税优惠的企业范畴，如何才能实现财税优惠等。由此可见，无论是法律内容角度，还是学生未来发展角度，教师都有必要将理论与实践紧密结合起来，充实课堂教学的内容。至于在时间的分配上，笔者认为每节课能够有一道综合性的案例分析为宜，可以帮助学生巩固近阶段学习的所有知识点。
（二）教学内容与时俱进
在我国众多的部门法中，《经济法》的内容庞大复杂是众所周知的，因而经济法的教学工作需要以多层次化的内容体现出来。各个专业可以根据本专业学生未来从业需求，以及创新创业需求有重点地选择教学内容，使教学重点突出，层次明显。例如以管理类专业的学生为例，日后创业中可能会多从事资源管理类工作，因而在《经济法》中可以重点学习《劳动法》《劳动合同法》，清楚劳动者与企业之间的关系，如何保障劳动者的权益，如何解决劳动者与企业的`纠纷。例如国贸类的专业，有部分学生在毕业后可能会选择自主创业，因而在选择重点学习的法律条款时则可以选择《消费者权益保护法》《竞争法》等与企业发展密切相关的法律条款。
三、完善以培养创新创业人才为导向的改革建议
在厘定了《经济法》教学主要原则基础上，还需要进一步分析教学改革的具体措施，只有将这些措施落到实处，才能有效地推动《经济法》改革。
（一）培养自主学习习惯
经济法价值论论文
一、经济法价值诸说
关于经济法的价值追求经济法学界目前有三种观点：一是效率说，此说认为经济法的根本价值就是实现对社会经济运行总体利益和效益的保护;二是公平兼效率说，此说认为经济法追逐的目标是社会公正，它反映经济法着眼于社会整体调节机制，其主要任务是清除妨碍实现经济主体经济民主的障碍，它反映的不是单个经济主体的利益，而是全社会的利益，即实现社会利益的均7衡社会公正是经济法追求的经济民主目标，效率是经济法追求的另一目标经济法律的制定与实施，必须注重公平与效率的统一;三是公平说，此说认为经济法应以社会公平作为其主导性价值社会公平应包括竞争公平、分配公平以及根据不同经济主体具体情况对权利义务作体现差别原则的分配。
上述观点在强调效益(或效率)时并不排斥公平，强调公平时并没有忽视效益，从他们各自所强调的重点来看，都有其合理之处但从总体上考察，笔者认为他们有以下不足:第一，他们把公平与效益都作为经济法的价值目标，只是主次不同而己这样就会使人们对经济法产生模糊认识，以为经济法是调整社会经济的万能之法。人类社会的文明史就是一部公平与效益相争的血泪史如果经济法将二者都作为自身的价值目标，经济法就难以成为“调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系的法，”二者只能选其一;第二，他们把公平与效益放在同一层次或范围加以论述由此可推论出市场经济的追求目标就是经济法的价值所在，这样就把法和经济两个不同领域且本质上有重大区别的学科价值相混淆;第三，他们谈公平时避开效益，谈效益时避开公平，或者把公平与效益作为经济法的价值时，没能彻底说明公平与效益的关系以及所处的地位，一般只是笼统地概括。因此，笔者拟在以上观点的基础上作些肤浅的探讨。
二、追求公平价值的经济法
笔者认为，公平是经济法的真正价值所在，效益是经济法追求公平价值的客观结果。也就是说，经济法是以公平的调整手段引导、促进规范，保障市场经济良性运行，从而产生高效益，市场经济的高效益是经济法公平地调整市场经济良性运行的结果。没有公平就无效益而言，有效益但不一定公平。“公平与效益既统一又矛盾对立性表现在：1市场经济条件下，效益是通过自由竞争来实现的，有效益不一定有公平;2社会出于公平的目的救济弱者会损害效益;统一性表现在：1公平是提高效益的必要条件;2效益是实现公平的物质基础”所以，经济法应以公平为出发点，以社会整体利益的提高为归宿进行立法。
市场经济本质上要求经济法应以公平为其价值追求市场经济通常有两种含义，一方面市场经济指一种经济运行方式，另一方面是指一种经济制度。作为一种经济运行方式而言，市场经济本身就有一种效益功能，它通过市场价格自发地均衡供求并调节供求，实现资源的合理配置，这种资源包括自然资源和人力资源等各种生产要素但是，这种市场经济的生产效益功能能否实现还取决于市场作为一种制度能否体现以机会均等为前提的制度所以，效益是市场经济运行方式的合理机制，公平是保证市场经济运行正常进行的一种制度在市场经济条件下，效益作为市场经济运行的内部运作机制，促使经济主体追求自身利益的最大化而法律作为一种规范制度是市场经济本身要求的市场经济作为一种经济组织模式是有秩序的，但经济主体在追求各自利润最大化时可能导致市场无序，因此需要国家对其干预国家调节经济时:“它通常以经济计划一一经济政策一一调节手段为轴线进行，”⑦以经济法为调节手段消除市场经济运行外部的不经济行为，使其处于一种合理有效的运行状态之中，客观上保障市场经济的内部效益机制，并在效益和公平之间构筑了一座桥梁，使公平和效益互相补充互相配合，促进社会经济全面发展。
公平是经济法产生的前提经济法是在竞争无序，社会经济缺乏公平竞争机会的条件下，以维护整个社会经济秩序的需要而产生的。
第一，从经济法一词的提出和首次使用来看，经济法思想的鼻祖摩莱里在《自然法典》中提出的“分配法或经济法”和德萨米在《公有法典》中把“分配法和经济法”作为一类放在同一章都充满了公平的思想=摩莱里认为，法律应该力求达到一个目的，即恢复被破坏的自然秩序，恢复被破坏的原始公有制，立法者的理性所负的任务就是要认识自然法则，并且找出一种能够使人最不容易脱离自然的制度显然，摩莱里的经济法思想是以基本的自然法则为指导，在实行集中制的社会里，依据计划经济思想，国家用经济法律手段来调节社会生产和分配关系德萨米认为，由于极端的个人利益，生产是在极端的无政府状态下进行的。到处是竞争和垄断，到处都在互相倾轧和吞并。最大的资本巨头“把一切食物一切产品集中到自己手里而加以垄断，小企业每天都在不断地破产。垄断和竞争这两个怪物必然会搞乱一切，最后直至他们之间相互吞噬。”⑧可见，德萨米使用的经济法一词，也是着眼于国家用经济法律的手段调整社会的生产和分配关系。
第二，从经济法产生的历史逻辑来看，经济法作为一个历史概念并不是自古就有的，它产生于西方商品经济发展的高级阶段一一现代市场经济时代，其产生的社会经济动因是商品经济高速发展所形成的日益复杂的社会关系社会的一切经济活动都要通过市场进行，使市场机制成为资源配置的调节机制的需要但市场机制又存在着盲目性，经常造成市场失灵和混乱传统的调节市场的法律手段一一民法由于其调整方法?立法宗旨和功能等诸多限制，无力解决市场失灵、效益与公平、个体营利性与社会公益性的矛盾等问题，于是便要求国家运用权力对市场经济进行干预。因此也就产生了规范国家干预经济的法律部门一一经济法经济法一经产生便作用于市场和政府，以公平的法律手段使国家这只“看得见的手”不能随意伸进市场经济运行之中，以防破坏其运行机制，而只能通过经济法来间接地作用于市场经济。
第三，从经济法产生的理论条件来看，经济法是维护社会公平的法1617世纪资本主义原始资本积累阶段，重商主义适应其发展需要应运而生，促进了资本主义生产方式的确立和发展重商主义主张的中心在于借助国家权力帮助资本主义生产关系加速成长这一时期的经济法立法思想为经济法成为一门独立的法律部门打下了基5础18世纪重商主义己不适应资本主义经济的发展，并带来了严重障碍，重商主义在英国受到抨击，但国家并未放弃干预经济。20世纪初，垄断己成为资本主义社会全部经济生活的基础，特别是由于垄断造成的经济危机给资本主义世界带来了灾难性的经济萧条，生产大幅度下降这时英国经济学家凯恩斯提出采用国家干预经济的政策以实现充分就业和经济増长一一凯恩斯主义于是西方各主要资本主义国家以凯恩斯主义为理论基础，对经济生活进行大量干预但国家干预并不是经常有效，且出现了“滞胀”这就要求作为国家调节经济的法律手段一一经济法主要任务就是禁止垄断和限制不正当竞争，维护公平、自由、有序的竞争状态一方面限制意思自治对市场运行规律的破坏。
另一方面防止和避免对国家干预的滥用以及损害公民、法人的合法利益乃至社会的整体利益，进而对国家干预规范化在我国，特别要对行政垄断严格限制，以体现社会公平和正义。
经济法就是保障市场和国家公平有序地配置资源任何一个国家的社会经济调节手段一是市场调节，二是国家调节。这两种手段各有其缺陷，市场有失灵，国家干预也有“滞胀”所以，经济法既要救剂市场失灵，又要防止国家干预过多。因此，经济法应着眼于市场和国家在配置资源方面的公平状态或有序。只要有公平，就有秩序，必然产生效率，没有公平就无效率而言，效率总是以公平为前提的在法律领域，普遍的效率取向应视其为法律规制的原因，而不能视效率为法律规制的目的。对经济合理性的追求必须考虑社会政治道德伦理历史传统、风俗习惯、社会信仰、意识形态各个方面的承受力。即便是市场经济，也不能单纯以经济的合理性作为法律的主导性价值标准，更不能作为唯一的标准。公平作为一种价值形式，无疑是对社会生活各方面利益进行综合平衡的结果因此，相对于效率而言，公平更能体现经济法对社会关系的综合调节功會能。
国家调节经济以社会公平为其目标，作为国家调节经济之法的经济法应以公平为其价值“经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的'各种社会关系，以保障国家调节，促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称”⑨经济法赖以存在的基础就是对个人意志的限制和对国家干预经济的规范化经济法绝对不能创造和促进效率，它只是在追求公平的前提下以调整“国家之手”的方式纠正市场失灵，为资源的有效配置提供了保证而己市场中的“经济人”一般按照市场法则行事。由于市场机制的作用，资源得到了合理配置，但市场机制在经济调节中存在着重大缺陷由于垄断的出现，经济主体的外部不经济行为如浪费资源、污染环境、不完全竞争、信息不完全等导致市场失灵，使资源不能合理流动和配置，使市场处于无效率状态，进而影响社会经济的发展因此，有些确信市场失灵论的西方经济学家认为，既然市场有缺陷又不能依靠市场来解决，那就留给政府去处理美国经济学家萨缪尔森指出：“在一个现代的混合经济中，政府执行的主要经济职能是:确立法律体制，决定宏观经济稳定政策;影响资源配置以提高经济效率，建立影响收入分配的方案”1在谈到关于法律体制问题的职能时又指出：
“这些法律的制度与其说是依据精炼的经济成本一一效益分析，还不如说是对广为接受的关于公平的价值及其观点所作出的反应”可见，国家干预经济是坚持公平观点的因此，经济法把公平作为其价值取向是不容置疑的。
三、经济法公平价值的含义和特点
当代西方新价值论法学的代表罗尔斯认为，正义是社会制度的首要价值。他所谓的正义就是平等地分配各种基本权利和义务，并尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担，在机会公平的前提下，只允许给最不受惠者带来补偿利益的不平等分配因此，经济法的公平价值具体包括:一是竞争条件和利益获得的机会公平，主要指经济主体在生产活动?占有劳动成果和获得成就方面的权利平等，在社会经济和政治活动中的选择机会平等，竞争的外部条件和环境平等，交易规则和分配原则的平等。竞争是市场经济的灵魂，只有充分竞争的市场经济才是最有效益的经济，但充分竞争的前提是竞争主体的竞争机会和竞争条件要公正，否则，就是不公平的。二是社会公平，指社会收入再分配公正和救济弱者。有效率的市场制度可能产生极大的不平等，这就要求国家干预国家调节社会经济时，首先采用税收的办法进行收入的再分配，缩小贫富悬殊，其次建立救济金制度和失业保险制度帮助没有收入的人，最后政府对低收入者给予补贴从而有效地调动经济主体创造财富的积极性和对社会公平的责任感平等问题在发展中国家始终是处于中心位置的问题联合国亚洲及远东经济委员会秘书处在详细考察了亚洲一些不发达国家的经济发展状态后，得出了如下结论:从经验来判断，显著并在増大的收入差距并未证明有助于富有活力的经济成效和发展的强大势头事实上，看起来更可能是严重的收入集中化，强烈地阻碍了公众对于发展的参与，从而防碍了健康的经济发展。
经济法公平价值的特征有:一是全局性或整体性从国家调节社会经济的整体看始终是公平的，经济法主要是为每个经济主体提供自身无法获得的基础经济条件，从而引导经济主体在追求自身利益时顾及社会整体利益的发展二是协调性经济法以公平的方式协调个人利益和社会整体利益相长社会不公平必然带来社会整体利益的丧失或下降，如果经济收入集中化会妨碍社会和经济的发展比如，贫困人口低下的生活条件会损害他们勤奋工作的意愿和能力，结果只会使生产停滞不前，大大降低效率同时，社会不平等的现状助长了国民的无责任化倾向，因为民众寻求更大的平等背后，是对这样一个事实的认识，既它在社会公正方面有种独立的价值，对国家凝聚力具有健康的作甩。
四、效率论或效率优先论的理论误区
误区之一:把经济学中的'经济’与经济法学中的'经济’混为一谈，使经济学的价值等同于经济法学的价值
1994年11月14日，党的十四届三中全会通过的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：“我国要建立以按劳分配为主体，效率优先、兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分人先富起来，走共同富裕的道路”这是我党适时地根据我国经济发展水平不高的具体国情在经济领域提出的一项分配政策这项政策并不是一项法律原则，更不是经济法的原则丄不能把经济领域中的价值追求当成经济法的价值。经济法中的'经济’有别于经济学中的'经济’。经济学中的经济主要指经济主体在资源稀缺的前提下研究如何有效地配置资源，以最小的投入获得最大的产出。在经济法中'经济’是指一种经济制度，引导经济主体依据价值规律、供求规律、竞争规则选择自己的行为，提倡经济主体按经济规律安排自己的活动，禁止经济主体违背经济规律和破坏经济良性运行的行为因此，效率在经济领域是合理的，在经济法中就不一定合理经济主体即使效率达到了最大化，但若违背了经济规律或损害了社会整体利益，就必定要受到经济法的规制，如反垄断法和反不正当竞争法所以，不能把效率作为经济法的价值。
误区之二:效率价值论者将法律经济学的研究方法作为经济法学的研究方法。
法律经济学和经济法学是两个不同性质的学科，它们各自所追求的价值也各不相同法律经济学是用经济学的准则和基本概念一一效率统帅其研究的，并力求使公正观念等值于效率观念而经济法学属于法学范畴要阐明公平和效率在市场经济中所处位置，揭示经济法的价值，就应从法学本身的研究方法上来考察经济法的价值法学是用公平和正义指导其研究的，所以，经济法应当用法学的价值观念一一公平和正义指导其研究，以区别于法律经济学。
误区之三:把效率作为经济法的价值，就会模糊市场经济和经济法的价值追求效率又称配置效率，指“一个经济的资源和技术为既定的条件下，如果该经济组织能为消费者提供最大可能的各种商品组合，那么，这个经济就是有效率的”1显然，效率是市场经济主体本身的追求在市场经济条件下每个经济主体都自发地追求着各自利益的最大化，并不是某个法律所促进的。美国经济学家阿瑟奥肯指出：“效率是建立在市场经济基础之上的”捷克斯洛伐克经济改革理论家奥塔。锡克指出：“没有市场机制，就不可能有效率高的生产。”由于市场经济本身的自发性和盲目性必然产生一些负面效应，从而造成社会经济秩序混乱，社会伦理道德沦丧，社会经济发展不平衡所以，效率在市场经济内部是合理的，但通常在外部表现为一些不经济或非理性行为因此，市场经济是一种效率经济而非公平经济，其本身有不可克服的缺陷这就需政府干预弥补市场经济的不足，使其处于一种有效的运行状态。经济法正是适应这一要求以公平为其价值，赋予市场经济一些社会伦理因素，通过协调运用各种调整手段来弥补传统民商法的不足，以不断解决个体的营利性和社会公益性的矛盾，调控和促进经济与社会的发展如果经济法把效率作为价值取向，那就会导致经济畸形发展，形成不平等或不均衡的经济格局这种局面在社会不能承受的情况下也会妨碍效率只有在公平的前提下才有市场经济的效率可言。因此，经济法的价值只能是公平。
经济法与宏观调控论文模板
摘要:改革开放以来，伴随着我国社会主义市场经济体制的逐渐确立，越来越要求国家对经济发展中存在的盲目与滞后进行调控，达到可持续发展目的，为此，如何完善及运用经济法就成为了当下首要解决的问题。本文探讨了经济法的作用，就经济法如何在宏观调控中得以发挥进行分析与研究。
关键词:宏观调控;经济法;市场经济
新时期我国的经济体制有了翻天覆地般变化，一方面要保证社会主义市场经济体系的完整性，突出体制作用，另一方面要确保市场环境符合经济规律，利用法律加以完善和制约，因此，经济法便随之而来。当前，许多企业单位打法律的“擦边球”，产品垄断、恶意投标等现象十分常见，需要国家为此做出改变，以经济法为准则，不断发挥宏观调控的作用，力求打造一个良性竞争、持续发展的市场环境。
一、经济法对宏观调控的影响
首先，经济法为我国经济带来了监控作用。时代在变化，经济在发展，越来越多的国家在符合自身经济实际水平的情况下走出了国门，与他国之间进行贸易往来，经济全球化成为了世界经济的发展趋势。对经济全球化来说，利弊是共存的，各国的经济联系已经成为了一个整体，也就意味着某国经济隐患一旦爆发为经济危机，其它国家难以独善其身。因此如何有效把控经济风险，是当前经济形势下不容忽视的问题。随着经济法的不断成熟与完善，国家经济存在的隐患与风险能够有效避免甚至排除，从根本上保证了国家经济的持续发展。特别是的次贷危机对我国经济的直接影响甚小，因此可以说，经济法的作用十分显著，使我国在全球化经济的浪潮中稳如泰山。
其次，经济法对市场经济的影响。改革开放后，我国逐渐从计划经济体制向市场经济体制过渡，从而使我国经济结构产生了质的改变，一跃成为世界经济大国。市场经济体制的成效固然可观，但是其中存在的客观问题也是需要我们进行了解的。当前我国市场环境并不乐观，存在恶意竞争的现象，如企业只顾眼前利益，垄断市场后降低生产成本并以高价卖出，这种变向获取经济利益的不良行为一方面使消费者蒙受不白之冤，另一方面打破了市场原有的经济秩序，严重破坏了市场环境。经济的存在能够抵制不良商家的不法行为，政府在经济法的引导下，利用宏观调控职能保证了消费者的权益，使市场经济得以良性发展。
最后，经济法是我国法制建设的体现。单就我国而言，要保证政治经济稳步前进，体现社会主义理论的构造，需要确立一个与之对应的体系，法制建设正是该体系的重要内容。社会主义国家的发展离不开法律的援助，经济法作为我国法制体系的重要一环从经济方面对法律进行查缺补漏，不仅保证了政府宏观调控职能得以发挥，也为我国经济发展做出巨大贡献。
二、经济法在宏观调控中的有效运用
政府利用经济法进行宏观调控可以从以下几点进行:
其一，宏观调控法规需要符合现有的`法律内容，除特别情况外一般参照宪法，相关法规不能与法律及宪法有所冲突，否则该法规将不予承认;
其二，相关部门监察政府收支情况，如某地政府需要投资企业、工程等项目一般先由政府人员进行科学实地认证，而后参照法定内容交予上级进行核实审批;
其三。针对企业上市、分化垄断以及外企介入等经济事件，要对企业一方在法律上给予支持并落实到具体行动中，以相关法律流程执行;
其四，政府对另一方进行处罚，处罚内容与方式要走法律程序，例如对被罚人给予法律允许范畴内的援助;
其五，风险分析要权衡双方利弊，政府进行宏观调控时，必须要在特定的经济环境下采取相应措施，一方面要以维护公众利益作为第一行事准则，另一方面还要尽量减少另一方的损失，力求做到双赢;
其六，政府行使宏观调控权力，相关部门要对其进行监督，避免宏观调控出现不合常理、不法等现象。
此外，作为与政府对应的相对方来说，也应该具备一定的自主权利:
其一，政府给出调控方针及手段后，在执行政策的同时要保证方案符合实际发展需求，一般来讲，相对方的赢损完全由自己掌握，拥有自选权与自行权，针对强行干预的现象允许以法律方式解决;
其二，宏观调控说到底是对团体或个体进行调整与改革，相对方会因此造成巨大经济损失，因此允许相对方将个体意愿纳入调控方案中，相关部门需要对合理建议进行采纳;
其三，如宏观调控存在不合理行为，相对方应勇于提出质疑要求政府再次核实，同时请求监督部门给予支持，如有必要可直接介入司法调查;
其四，宏观调控造成损失情况，相对方与政府应就补偿问题进行商讨。
三、结语
综上所述，本文对经济法进行初步了解，研究了经济法在宏观调控中的作用及影响，并提出有关建议。除以上内容外，执法人员需要提高整体素质，坚决执行有关法律，做到不妥协、不动摇，为我国经济可持续发展做出贡献。
［参考文献］
［1］吕叶．房地产市场宏观调控的经济法分析［J］．南风，(20)．
［2］段凯．我国经济法对政府宏观调控的研究［J］．经济研究导刊，(10):191－193．
［3］粟一．宏观调控行为经济法上的不可诉性［J］．科技展望，20_，26(31)．
摘要：本文是对经济法学基础理论的探讨，论述了现代经济法学的四个基本问题：现代经济法价值取向的问题、现代经济法的主体架构问题、现代经济法作为独立部门法的哲学基础理论论证和现代经济法的主要研究方法。希望通过对这些基础理论问题的深入探讨，能够加强我国经济法学界基础理论统一与共识。
关键词：经济法基础理论、现代经济法的价值取向、第三主体
伴随着20世纪80年代以来我国经济体制的改革与转轨，我国的经济法学基础理论也已经历了20多年的争论与发展，在发展中争论，在争论中发展，在实践中检验各种理论的正确与谬误，正是在这样一种对真理的不断追求与探索中，我国的现代经济法学已经颇具规模。
目前，我国的经济法学界已经形成了多种流派学说，从最初的“纵横说”、“学科经济法说”、“密切联系说”、“经济管理关系说”、“综合经济法说”、“经济行政法说”、“企业法说”、“国民经济运行法说”，到现在的“经济协调关系说”、“需要干预经济关系说”、“经济管理与市场运行关系说”、“宏观调控说”、“国家调节关系说”、“国家参与关系说”、“新经济行政法说”、“二次调整说”、“模糊说”、“限定的纵横统一说”，等等。
百家争鸣的景象当然我国现代经济法学蓬勃发展的最好表征。然而我们也不得不承认各种经济法学说相互并立,甚至一本书就代表着一种经济法流派,既给经济法学的讲授工作带来了相当的难度,也是一门独立学科还不够成熟的表现。笔者认为一门成熟的学科不仅要有促进该学科发展的争论,更多的要有促进该学科独立而稳定的共识,而在我国的经济法学界显然缺少一种“求同存异”的认识。在我国经济法基础理论日益丰富的条件下，我国的经济法学者应该尽可能的抛弃所属学派的意气之争和门第之见，在一切为我国经济法学独立和发展的大局观的指引下，尽快将各学派相同相通的经济法学理论统一起来，以谋求我国经济法在未来更大的发展。
笔者拟通过本文，在经济法学基础理论的“求同”上作一个初步的尝试。在我国的经济法学界至少有现代经济法的价值取向、现代经济法的主体架构、现代经济法作为一个独立部门法的哲学理论论证和现代经济法的研究方法等四个问题应该形成共识。
一、现代经济法价值取向的问题
现代经济法的法律价值取向：经济法是以社会为本位的法，而非以国家为本位的法。
我们首先来谈谈现代化这个常识性问题，有的学者认为：“现代化有两个核心问题，一个是发达的市场经济，一个是民主政治，这两点背后共同的东西就是社会的个人本位化，也就是从一个共同体为本位的传统社会过渡到个人本位的、尊重公民个人权利和个性价值的社会。”[1]（P231）对于此种认识，笔者认为“尊重公民个人权利和个性价值”的观点无疑是正确的，但关于“社会的个人本位化，也就是从一个共同体为本位的传统社会过渡到个人本位的社会”的提法，值得商榷。
回顾人类近现展的历史，我们会发现在社会价值取向上始终存在着以个人为本位的西方国家同以国家为本位的东方国家之争。资产阶级的自由主义和个人本位的思想理念，在反封建的斗争和人类思想解放的过程中其进步作用当然应当肯定。而在相对贫穷落后的东方国家，正是以国家为本位的主导思想，才使得整个国家的稀缺资源掌握在该国先进的阶层或统治阶级手中，由政府加以调配，从而集中力量办几件大事。例如中国_领导的无产阶级正是藉此赶走外来压迫，建立了_，并在国内进行政治和经济革命，为中国的现代化进程奠定了有力的工农业和科技基础。
然而无论是以个人为本位的理念，还是以国家为本位的理念在人类生产力不断提高的情况下，特别是在人类社会化大生产的背景下都遇到了自身无法克服的矛盾和问题，于是它们都自觉或被迫地选择了或正在选择一种现代化的本位理念观：以社会为本位的理念观。在信奉“个人本位”的西方国家在现代化的进程中深刻认识到极端的个人主义和自由放任非但不能保证个人充分发展，相反会危及到社会的稳定与发展。关于对“个人本位”危害的认识，早在19世纪，作为美国社会学法学派的创始人庞德就已经有了较为深刻的认识，他把利益分为个人利益、公共利益和社会利益。并进一步指出：“包含社会利益的个人生活是一种道德的、社会的生活。所以社会利益不能容忍为了满足反社会的邪恶目的而行使个人权利。”[2]（P138-140）而在信奉“国家本位”的东方国家在现代化的过程中也同样认识到国家的过分集权，大大损伤了社会个体的生产积极性和创造力，也就阻碍了社会的发展。也正是基于这种本位观认识的转变，无论这种转变在当时是有意识的还是无意识的，它都体现在了对国家经济关系的调整上，而这种调整体现在社会上层建筑的法律中，便是现代化的经济法理念观。绝对的计划经济以国家为本位，绝对的市场经济以个人为本位，而经济法是以社会为本位的法。所以“绝对的计划经济不需要经济法，绝对的市场经济容不得经济法”[3]。只有在市场与计划（西方国家）或计划与市场（东方国家）相互融合，真正意义上的现代化经济法才得以产生。
综上，经济法是社会转变中产生，其本身也在随着社会不断发展而转变。现代经济法的法律价值取向与社会发展的价值取向相一致：经济法是以社会为本位的法。因此，现代经济法是具有时代特征的新型部门法，是法制现代化的重要标志。而随着经济法社会化本位的日益凸现，经济法的现代化主体—第三主体，一个完全以社会为本位的主体，也逐渐显露出庐山真面目，登上了历史舞台。
二、现代经济法的主体架构问题
经济法主体二元架构的突破，三元架构的初探。
我国一些传统经济法学者的“国家—市场”二元框架理论的基本特点是：将政府和市场作为对等的非此即彼的两个主体，他们把政府和市场作为经济资源配置的两种基本方式。当“市场失灵”的时候需要政府权力的适当介入或干预，也就是我们常常说的“国家指导”；而政府的调节行为则可能会有调节“不适当”情况的出现，这就需要完善的法律对政府的经济行为及其后果加以规范。从正面说，政府对市场失灵时的正确干预需要法律的确认；从反面说，政府干预的缺陷和有时的失灵与不适时也需要法律的纠正、限制和禁止。这样就产生了一些经济法学者认识经济法本质的基础。对于这种经济法的国家干预和协调学说这里我们不做评论，但是随着社会生产力的不断发展，经济现象的日益丰富，我们越来越认识到第三部门的存在和其对经济资源配置影响力的日益加强。
对于第三部门的认识，迄今为止国内外学者的认识是不统一的，这里限于篇幅笔者不能一一举例，笔者认为所谓的第三部门就是与国家政府和私人团体相对应的社会团体，社会团体不具有国家机关的官方性质，同时也没有私人团体的赢利唯一性。这里需要对“赢利唯一性”做一特殊说明，“赢利唯一性”不同于赢利性，它强调唯一性，即第三部门可以有赢利的要求和需要，但赢利不是第一性的，它往往服从和服务于其它社会公共目的。社会团体具有极强的社会公益性，着眼于人类社会长远的整体利益，随着其范围和主体的日益扩大，其社会为本位的价值观正日益受到越来越多的有识之士的认同，因而其对经济生活的影响也在不断扩大。社会团体作为经济法的第三部门的提出，恰恰反映了人类价值观的转变历程：由国家为本位到个人为本位，由个人为本位“回归”到社会本位。社会团体的范围至少包括各种公益事业基金会、文化团体、学术组织、运动协会、现代化的教会、“在野”_、民间环保组织、红十字协会以及独立的传媒等等。
健全粮食安全问题的立法
尽快制定粮食安全问题综合性立法，使保障粮食安全问题有法可依。目前，保障粮食安全的法律条文仅散见于《土地管理法》《农业法》《水利法》等单行法律以及_制定的《粮食流通管理条例》等行政法规之中。2月，我国首部《粮食法（征求意见稿）》面世并向社会各界征求意见，该征求意见稿规定：国家实行宏观调控下市场调节粮食生产、流通、消费活动的管理体制，粮食收购、储存、加工、运输、批发、零售等领域对社会开放，粮食行业组织应当加强行业自律和服务，维护粮食市场秩序，这在一定意义上起到了粮食安全的综合性保障作用。《粮食法》作为保障粮食安全的综合性立法，如获通过，将是我国在粮食安全法制化进程上迈出的重大一步，也是完善粮食安全法律保障体系、进一步保障粮食安全的新契机。
建立长期保障粮农利益的法律和政策体系
（1）完善耕地保护法律制度。耕地是粮食生产的基础，耕地面积决定了一国潜在的粮食生产能力。近几年来，随着我国城市化和工业化进程的加快，越来越多的城郊耕地被城市化浪潮淹没，成为工业用地或房地产用地。大量征用农业用地，无节制地蚕食不可再生的耕地资源，不仅将严重影响城市的可持续发展，最终也将威胁我国的粮食安全。因此在城市化进程中要采取有力措施，保护好耕地。从现行《土地管理法》出发，首先应当控制政府供地的总量，严禁任何单位和个人违法使用农民集体土地进行商品房开发，严禁违法下放土地审批权，进一步完善土地储备制度，增强政府对土地市场的调控能力；其次应当明确土地的所有权，改革现行的土地征用制度，《土地管理法》第10条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”由于“农民集体”是一个虚幻概念，在实际工作中土地产权主体往往变成农村集体经济组织或乡（镇）政府［3］，从而使地方政府在征用土地的时候钻了法律的漏洞，导致土地强制征用的合法化。要改变这种现象，建议在法律条文中明确规定土地所有权人为农民集体，规定农民为具体受益人，同时把现行强制性的行政征收行为转变为市场购买行为。（2）完善粮食补贴机制。国际农业发展的规律表明,在进入工业化中期阶段以后,粮食安全与增加农民收入的关系问题是需要协调处理的重要问题［4］。粮食补贴在稳定和刺激农业发展、增加农产品产量和保障粮农利益方面具有促进作用。要确保粮农利益的实现，就必须完善粮食补贴机制：首先，应当稳定目前以综合性收入补贴、专项补贴和最低收购价政策为主要内容的粮食补贴政策体系，使粮食补贴政策体系兼顾农民增收和保障粮食供给的双重要求；其次，逐步建立综合性收入补贴与农产品价格的联动机制，根据国家财力增加综合性收入补贴的资金规模，逐渐把补贴标准与粮食价格变化联系起来，提高补贴标准，缩小粮农与其他产业劳动者之间的收入差距。（3）发展社会化服务，加强宏观调控，优化粮食生产流通环境。要保证粮食产量的稳定增长，政府必须为农民排忧解难，提供社会化服务以提高粮食生产效率和效益，包括及时提供可靠的市场服务信息，提供农用生产资料服务、科技服务、收购和销售服务以及加工、储运服务。同时政府应当加强对农业生产资料市场和农产品市场的监管，加强宏观调控，杜绝各种乱涨价、乱收费行为，控制化肥、农产品种子等农业生产资料价格的过度上涨，以优化粮食生产和流通环境。
加大农业生产资金投入以促进农业产业升级转型
长期以来，我国粮食生产方式限于农户单户个体运作模式，农业生产科技含量低，抗风险能力较差，且无法实现规模效应。这一长期历史现实导致我国粮食生产能力一直未能达到完全满足我国粮食供求关系的.状态。因此在我国耕地面积有限、气候条件多变的情况下，要改变这种状况、提高粮食生产能力，只有从提高农业科技水平入手，通过加大农业生产资金的投入来发展高科技的现代化农业，促进农业粗放式经营向集约式经营的转变。
健全粮食市场供销体系
（1）推进国有粮食企业改革，发挥国有粮食企业市场主渠道的作用。中国传统的国有粮食企业是为适应高度集中的统购统销体制的计划经济而建立起来的，其主要缺陷在于：企业行政机构化；产业封闭化；组织形式非法人化；外部管理非法制化；收入分配平均化［5］。建立现代化粮食企业，应当从推进粮食购销市场化、建立现代企业制度着手。（2）鼓励各种经济成分的粮食企业进入市场参与平等交易。无论是从资本量、社会关系或是市场运作能力上看，个体粮商、私营企业与大型国有粮食企业都存在很大差距，在市场竞争中处于弱势地位，因此政府应当在政策上对粮食市场体系的新参与者加以倾斜，以保障弱势企业的健康发展。（3）推进区域性粮食物流中心建设，提高粮食流通现代化水平。现行的粮食物流体系建设和物流管理办法缺乏市场化机制，制约了粮食流通的发展。改善粮食流通条件，提高粮食流通水平应从以下两个方面着手：①推进区域性物流中心建设，通过对现有的仓储、加工、批发和信息资源的整合和重组，加快区域性粮食物流中心的发展。在各大粮食主产区和主销区间形成从中心粮食批发市场、批发市场、集贸市场到连锁店的粮食流通体系，物流中心的形成将大幅度提升主销区粮食流通业的产业层次和资源配置效率。②提高粮食物流的技术水平，加大对粮食物流前沿技术的研发力度，注重引进先进的粮食物流技术以提高我国粮食物流技术水平。同时加强粮食物流的基础设施建设，以更好地应对可能出现的由灾害导致的粮食减产等粮食安全问题。
4结语
粮食安全问题作为事关我国经济安全的基础性问题，围绕其进行全面的法制化和政策性努力实属必要，不仅是保证我国社会稳定的要求，也是我国市场经济体系良好运行的法律和政策保障。而探讨以规范市场运作体系、克服市场失灵为主要目的经济法对粮食市场运行的规制，在粮食生产流通全面市场化的今天，也是粮食安全法律保障的一个新思考方向和新趋势。
参考文献
［1］茅于轼，赵农.中国粮食安全靠什么———计划还是市场［M］.北京：知识产权出版社，.
［2］王耀鹏.中国粮食流通财税金融支持政策研究［M］.北京：经济管理出版社，.
［3］肖顺武.论耕地保护法律制度之完善———基于粮食安全视角的解析［J］.西南政法大学学报，（4）：59-64.
［4］姜长云.关于我国粮食安全的若干思考［J］.农业经济问题，（2）：44-48.
［5］农业部软科学委员会办公室.粮食安全问题［M］.北京：中国农业出版社，.
[摘要]经济法的基本原则是经济法学研究的基本问题之一，与经济法的研究对象和本质密切相关。在现阶段关于我国经济法的基本原则的讨论分歧众多，说明该研究在我国尚不成熟，其支撑理论仍待完善，目前确定我国经济法的基本原则条件尚不具备。随着经济法的不断发展和相关理论研究的不断深入，对经济法研究具有重要意义的基本原则研究终将完善并标示经济法学理论的成熟。
[关键词]法的原则；经济法的基本原则；社会本位
经济法基本原则是经济法的一个基本理论问题，其对经济法的理论建构与实践运作均具有重要的意义和价值。学者们对此已进行了许多有益的探索,但至今仍众说纷纭，故而颇有进一步研究之必要。
一、经济法基本原则的含义
经济法的基本原则既是经济法的基本问题同时也是法理学的研究范畴，经济法的基本原则是法的原则这一概念的外延之一。对经济法的基本原则的认识离不开对法的原则的研究。法的原则是法的要素之一，是可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和规则。张文显教授指出原则的特点是不预先设定任何确定的、具体的事实状态，没有规定具体的权利义务，更没有确定的法律后果，它指导和协调全部社会关系或某一领域的社会关系的法律调整机制[1]。刘作翔教授认为，法律原则是指一定范围的法律规范体系的基本精神、指导思想，是具有综合性、本源性和稳定性的根本准则。根据原则的普遍性和稳定性的角度，法律原则可以划分为公理性原则和政策性原则；根据内容的概括性和普遍性程度可以划分为基本原则和具体原则，其中基本原则体现法律更为一般的精神，是所有法律部门或许多法律部门需要共同遵循的基本准则[2]。法律原则的作用体现在它是国家政策要求和法律的具体规则和制度之间的中介，缓和立法中的价值冲突；在法律适用过程中法律原则指导法律解释和法律推理，填补法律空白，规范和引导自由裁量权的行使。
经济法的基本原则是统摄经济法这一法律部门的法律原则，在这一法律部门内部应该具有最高的普遍性、概括性，体现经济法的本质属性，是整个经济法的指导原则。关于经济法基本原则的概念，学术界对其有不同的理解。比如，_麒定义为：“经济法的基本原则是指规定于或者寓意于经济法律之中的、对经济立法、经济守法、经济司法和经济法学研究具有指导和适用价值的根本指导思想或规则。”史际春认为：“经济法基本原则是经济法宗旨的具体体现,是经济法的规范和法律文件所应贯彻的指导性准则。”漆多俊定义为：“经济法调整原则一般是指经济法的基本原则，即经济法作为部门法其所有的法律规范及从其制定到实施的全过程都必须贯彻的原则。”法律的基本原则是法律在调整各种社会关系时所体现的最基本的精神价值，反映了它所涵盖的各部门法或子部门法的共同要求。因此，笔者认为，经济法的基本原则可以定义为：经济法基本原则是经济法理论研究和经济法治实践中特有的最基本的精神本质和价值追求，是经济法理论研究和经济法治实践总的指导思想和基本准则。
二、现有经济法基本原则理论及评价
改革开放以来，我国经济法作为一个独立的法律部门不断发展，对经济法学基本原则进行研究的学者日多，观点层出不穷，蔚为大观。有学者进行统计国内关于经济法的基本原则较有影响的学说就有三十余种。综合分析国内学者对经济法基本原则的揭示，目前有代表性的大致有以下几种观点：
1“.一原则说”，该说认为，经济法的基本原则只有一个，即维护社会总体效益，兼顾各方经济利益[3]。2“.二原则说”，该说认为,经济法的基本原则主要有二，一是计划原则，二是反垄断原则[4]。3“.三原则说”，依该说,经济法的基本原则应当是平衡协调原则，维护公平竞争原则以及责、权、利相统一原则[5]。4“.七原则说”按照该说，经济法的基本原则主要有七个原则，即资源优化配置原则、国家适度干预原则、社会本位原则、经济民主原则、经济公平原则、经济效益原则、可持续发展原则[6]。
综观上述诸说对经济法基本原则的表述及论证,笔者以为,大都存在程度不一的缺失,这主要反映于：
1.将非法律的原则表述为一种法律原则，如资源优化配置原则。资源优化配置是指资源在生产和再生产各个环节上最有效的流动和利用，其并未反映权利义务运作之要求或特点，严格来说将之作为一项经济学原则更加适合。2.将法律的一般性原则表述为经济法所特有的原则，如责权利相统一原则。依史际春、邓峰先生的观点，“责权利相统一原则主要是指在经济法律关系中各管理主体和公有制主导之经济活动主体所附的权利（力）、利益、义务和职责必须相一致，不应当有脱节、错位、不平衡等现象存在”。但是，责权利相统一原则固然是经济法应当确立的一项准则，但其并未反映或体现经济法之特质，而是各法律部门都有体现，并且该法律原则亦并非法所独有，兼可为行政管理和经济运行的原则。3.将经济法部门法的原则错位为经济法的基本原则。如邱本先生的“计划原则”或“反垄断原则”。虽然经济法基本原则取决于对经济法调整对象的认知，但即使就邱本先生所主张的经济法体系包括计划法和反垄断法两部分的观点来看，计划原则与反垄断原则也仅仅是经济法部门法之原则，而无法涵盖经济法之全部和整体。4.将经济法价值作为经济法原则。经济法价值与经济法基本原则是迥然有别的，经济法的基本原则是经济法价值的集中体现，但并不是经济法价值本身。但经济民主、经济公平、经济效益等原则，笔者以为，更应视将其为经济法价值范畴，作为经济法基本原则，则难以契合作为原则本身的内质和要求。5.将经济法的调整方法为经济法原则,如史际春、邓峰先生所主张的“平衡协调原则”。在他们看来“平衡协调原则是指经济法的立法和执法要从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关系，协调经济利益关系，以促进引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一”。从其表述中，不难看出平衡协调原则主要强调的是国家对社会经济生活进行干预所使用的方法或手段。而法的一般意义上，法律原本就是利益之调节器，正如博登海默所指出的那样，“法律的主要作用之一乃是调整和调和种种相互冲突的利益，无论是个人利益还是社会利益”[7]。耶林也同样指出，“法律的目标是在个人原则与社会原则之间形成一种平衡”[8]。因而，平衡协调各种关系和利益，不仅经济法使然，其他部门法亦同样如此。其二，平衡协调就其本质而言，作为一项调整方法更为允恰。
三、经济法基本原则确立的前提和标准
我国经济法学界对于经济法基本原则内容，众说纷纭、莫衷一是，这种情况一方面反映了研究者已经认识到经济法基本原则问题是经济法基础理论的一个基本范畴，应加以研究；另一方面也说明了对该问题的研究还仅处于表面化阶段。由于对经济法的调整对象、独立地位、精神实质等问题至今还没有比较准确的认识，学界还没有达成共识，从而导致对经济法基本原则的研究不够深入，甚至对经济法基本原则的含义及确定标准都存在模糊的认识。以至许多学者依据各自对于经济法调整对象和经济法本质特征的认识，建立经济法基本原则的确定标准，导致学界对于这一问题争论不止。
笔者认为，经济法的基本问题是经济法学研究问题系统中的子系统，与经济法学其他理论的研究息息相关。特别是关于经济法的研究对象、本质特征、价值取向的研究对于经济法基本原则的最终确立至关重要。经济法的基本原则相对于经济法规则来说具有更高的普遍性、稳定性和抽象性。它体现了经济法的一般规律，统摄整个部门法。因此，要想准确的界定经济法的基本原则需要以下几个前提：1.对经济法调整对象的研究取得突破性进展。虽然经济法的调整对象研究自经济法学研究兴起即以开始，然而长期以来由于意识形态缩合社会经济发展水平所限，对于经济法调整对象的研究一直没有取得长足进展。直到近期，随着社会进步和相关立法进程的加快，对于调整对象的研究才有了较大的进步，但仍未达成普遍共识。唯有经济法调整对象的研究取得突破，在学界形成通说，经济法基本原则的研究才有根基。2.经济法体系相对稳定。目前我国正处于社会转型时期，社会经济飞速发展，立法任务繁重。经济法作为调整经济运行的重要部门法正处在扩张发展时期，新的立法不断出现，一方面扩展了经济法学的研究视域，另一方面也为确定经济法学研究范围带来了一定困难。对于新兴边缘领域是否作为经济法研究对象存在的争议很大程度上影响了对于经济法基本原则的界定。基本原则自身稳定性和高度概括性之间的紧张关系要求对于基本原则的概括必须以经济法部门相对成熟稳定为基础。
在此前提上，应当首先确定经济法基本原则的界定标准，使学界之论争具有相对固定框架，以利于理论的构建成长。笔者认为，依据经济法基本原则的内涵与特性当有以下界定标准：
1.经济法的基本原则应当统摄整个经济法律部门，这是经济法基本原则的普遍性要求。
浅论经济法再分配的功能论文
在我国，分配正义是法治进步的显著标志，也是社会和谐发展的基本要求。分配正义事关国家兴衰和社会稳定，是举足轻重的头等大事。然而，现实中无论是按劳分配还是按生产要素分配，最终落实在初次分配的环节都会存在一定程度的不公平现象。因此，实务领域非常有必要通过再次分配环节进行利益分配机制的纠偏。而再次分配过程实现公平正义的途径理所应当通过法律对利益主体进行权利义务的权衡分配。
经济法再分配功能的原则，是指经济法在对社会资源、利益和权利进行再分配过程中必须遵守的、并贯穿于再次分配过程始终的制度和规范，是指导再次分配过程实现公平正义的基本准则。经济法的宗旨在于实现社会分配过程的公平正义，促进社会发展过程的和谐稳定。从这个角度出发，经济法的立法原则包含如下内容:
一、实质正义原则
经济法作为法律调整市场经济运行过程的法律产物，一直都以追求社会发展过程的实质性正义为根本的目标和出发点。经济法是在批判的继承和发展民法的形式正义过程中建立起来的实质正义的观点和立场，而这恰好与实质正义所倡导的差别对待原则相映生辉，遥相呼应。由此，实质正义也就逐渐演变为经济法的精神内涵和灵魂。作为实质正义的一种外化形式，经济法理所应当将实质正义作为其首要和原初的基本原则。
首先，宏观调控法的目标在于发挥国家的整体性宏观调控作用，通过法律权利义务的形式对市场主体进行合法性和合规性的导向和指引，避免纯粹市场经济原发性的自目和滞后，克服市场经济自身缺陷给经济发展过程造成的`负面影响，促进国民经济的健康、高效和可持续发展，实现社会经济行为的效率和公平正义。其次，反垄断法的目标在于市场经济过程中，个别居心叵测的投机者利用其优势地位，通过不正当竞争手段获取非法利益，给其他市场主体的利益造成不同程度的伤害，最终损害市场经济的健康运行秩序。
二、社会整体利益原则
从经济法角度来看，社会整体利益是从个人利益中剥离出来的抽象概念，它集中反映了人们的理性共识。每个人的私心和私欲导致这个社会无法通过个体行为达成社会整理利益的理性共识。因此，一个带有权威性的全局操控者和整合者便顺理成章的成为社会公众期待的重要角色。考虑到这个全局操控者和整合者的各方面特性，政府部门应当是最合适不过的备用人选。只有政府才能通过强有力的行政手段实现社会资源的公平划分，重新整合社会利益的分配布局，使其更加趋向于合理。实际上，我们可以这样看待政府的角色—政府通过宏观调控行为成为市场经济的全局操控者和整合者，在政府的干预下社会的各个利益阶层通过民主协商机制进行博弈，最终实现群体势力的逐渐均衡稳定。可见，经济法调整视阈是社会初次分配过程中的公平瑕疵和利益失衡。经济法的目的是维护社会各阶层的合法利益，避免社会中各类矛盾激化，保证社会主义市场经济协调、稳定和发展。在二次分配过程中坚持整体利益原则，是经济法区别与其他法律的显著标志。经济法对分配关系的调节，即着眼于国计民生的行业，又从国民经济的总体利益考虑，真正做到调节社会经济的运行和结构，维护社会整体经济利益、而不是某一方面的利益。
三、有限调节原则
社会整体利益的公平分配不仅影响着国民经济的健康发展和持续稳定，而且对三者之间利益关系的调节和协调也着举足轻重的作用。拥有再分配权力的政府，充分运用宏观调控和法律机制，来实现控制和调节再分配的目的。经济法的调整范围比较广泛，既包括满足再分配关系的调整需求，又包括经济法调整过程中遇到的实际问题。经济法在再分配的调整过程中，既面临着基于政府有限理性的主观能力局限的问题，也存在受到国家、企业与个人三者再分配的客观范围限制的情况。宏观上来讲，经济法对再分配范围的界定是有限的，它主要针对市场不能有效调节但又对国民经济发展有较大影响的领域进行调整，而没有必要对再分配的各个环节都进行监督、管理和调整。从微观的层面反观经济法的有效调节原则，经济法以法律的形式明确赋予国家的主导地位的合法性是其应有之意。但是，国家行使其再分配过程的调节权力时必须严格的依法依规办事，不得越权滥权。在具体协调各方面利益关系时，国家必须保证社会整体利益调节和分配的均衡。当然，人们不能将经济法神化，认为经济法是放之四海而皆准、可以普度众生的灵丹妙药。经济法在调节社会经济行为过程中，难免存在力所不及的自点和局限性，这其中最明显的就是政府的有限理性及其自身在不同阶段的利益倾向性。因此，这就决定了经济法的强制性分配在分配关系中的主导地位，而非强制性分配的作用范围则显得极其有限。
四、结语
经济法是能够调节国家经济职能的法律，也是保障社会整体利益的法律，但再分配功能的发挥却不仅仅局限于经济法。比如，劳动法、行政法、环境法、社会保障法等，都具有利益再分配功能，都属于再分配法的范畴。但经济法和它们相比，在对初次分配的矫正上，在追求经济整体效益的目标上，在坚持社会
将本文的Word文档下载到电脑
推荐度：