2023-03-18
2023-06-27
2023-07-05
2023-03-20
在执行上级党组织决定方面存在的问题及整改措施范文(通用6篇)
2023-06-15
更新时间：2023-12-08 14:41:13 发布时间：24小时内 作者：文/会员上传 下载docx
2023-03-18
2023-06-27
2023-07-05
2023-03-20
在执行上级党组织决定方面存在的问题及整改措施范文(通用6篇)
2023-06-15
人性本善辩论赛反方一辩稿
在座的各位同学们：
大家好!我方认为：人性本恶，
开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊!所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。
第一， 人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的`，它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的.
第二， 各大学术门类的研究均已证明人性本恶，
人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来.研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊!教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。
第三， 人有理性悟性和可塑性.人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。
而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?个人修养、社会教化还有存在的必要吗?我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言!所以我方坚持真理：人性本恶。
个人的命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握
便利器具便利便利器具不便利
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试
民族技艺应该保密民族技艺不应该保密
理想人才以仁为主理想人才以智为主
网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利
金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行
杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色
个性需要刻意追求个性不需要刻意追求
宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利
留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题
通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大
网络的娱乐性比实用性强网络的实用性比娱乐性强
网络的发展对文学弊大于利网络的发展对文学利大于弊
相处容易相爱难相爱容易相处难
外来文明对中国文明利大于弊外来文明对中国文明弊大于利
青年成才的关键是自身能力青年成才的关键是外部机遇
环境保护应该以人为本环境保护应该以自然为本
企业发展需要无私奉献精神企业发展不需要无私奉献精神
成大事者不拘小节成大事者也拘小节
审判时参考判例在我国利大于弊审判时参考判例在我国弊大于利
杜绝盗版，政府比消费者扮演更重要的角色杜绝盗版，消费者比政府扮演更重要的角色
送子女进名校，利大于弊送子女进名校，弊大于利
避免人才外流，是政府的责任避免人才外流，不是政府的责任
爱的教育比体罚更有效体罚比爱的教育更有效
合作比竞争，更能使文明进步竞争比合作，更能使文明进步
天灾比人祸更可怕人祸比天灾更可怕
相爱容易相处难相处容易相爱难
远亲不如近邻近邻不如远亲
辩论赛一辩开篇陈词模板
对方辩友的开篇立论十分精彩，很值得我们学习，但我方认为中学生课外补课弊大于利，理由如下：
我们暂不谈论课外补课利弊谁大于谁，我们要先明确为什么要补课，课外补课的现状是什么。众所周知，课外补课的根本目的只有一个：分数和高考。不排除一些学生通过课外补课巩固和提高了学习成绩。但是，这不补罢了(音liao)，一补补出了不少弊端：
① 课余补课增加了学生的学业负担。我想在坐的各位都有所体会，自进入了高中，我们的`作业量和习题量便迅猛增加。本来学生的课余作业、练习及试题就堆积如山，好多学生几乎疲于应付，补课老师再“锦上添花”，学生都被压得只能够出气不能够吸气了。对于培尖，会有更多更难的试题等待着他们去应战。补课更是如此，茫茫题海，无边无际。学生们望眼欲穿只能无奈地慨叹：举头望明月，低头做试题。
② 课余补课占据了学生太多的快乐时光，得不偿失。学生整天题海苦战，快乐的游戏时间、轻松的运动时间明显减少。本来十六七岁的青春，却被 的补课所摧残由于时间被补课占据，学生们的运动时间越来越少，身体素质也越来越差;由于时间被补课占据，学生们与家人交流的机会越来越少，与亲人的关系也越来越疏远;由于时间被补课占据，和同学朋友交流也匆匆忙忙，带走了与朋友交往的那份真诚，留下的却是无言和冷漠，
③ 补课会耗费大量财力和物力，伤神费力。课余补习都得付费，一般都不便宜。以包头地区为例，一家私人补课机构，效率较高的一对一模式，一节课两个小时，200元。按每周上一节课算，五周下来，够在包钢一中读一个学期的书。更何况，五节课一共是10个小时。与此同时，我们不得不考虑的另一个因素就是效率。连在学校里每天学都学不会的东西，在一周一次的补课班里怎么可能学得会呢? ④ 课外补课加重了学生的厌学情绪。学生的学习负担已经够重了，再加上父母的强制补习，使得那些本来就不大热爱学习的学生，更加不想读书，兴趣全无。他们可能只是把读书看作成一个目前不得不完成的任务，而不是像芬兰人法国人一样，把读书当作一种终生的习惯和享受。难怪每年中考高考之后，一些学生会把他们自己的书籍试卷等资料堆积如山，付之一炬，厌恶读书之情绪如火山爆发。事实证明，课余补课是一种恶习，它可能会让一些学生永远离开人类的精神财富——书籍。高尔基曾经说过：“书籍是人类进步的阶梯。”，那么没了“阶梯”的中华民族在复之路上岂不寸步难行哉?
⑤ 除了以上四条课外补课还有许多弊端，如：补课是人的思想僵化，做任何事都从所谓“应试”的角度去思考而不会发散思维和从“实用”“实际”的角度去思考。补课会使学生产生依赖性，有些学生一旦停止补课成绩便下滑，甚至不能独立思考。
综上所述，我方观点为中学生课外补课弊大于利。 以上为我方开篇陈词，谢谢大家!
1.正：逆境更有利于人成长反：顺境更有利于人成长
2.正：对高职学生来说，打工对学业有利反：对高职学生来说，打工对学业不利
3.正：现代社会更需要通才反：现代社会更需要专才
4.正：诚信主要靠自律反：诚信主要靠他律
5.正：当今社会，合作比竞争更重要反：当今社会，竞争比合作更重要
6.正：知识扶贫比经济扶贫更重要反：经济扶贫比知识扶贫更重要
7.正：大学生做兼职利大于弊反：大学生做兼职弊大于利
8.正：网络使人更亲近反：网络使人更疏远
9.正：现代社会中，情商比智商更重要反：现代社会中，智商比情商更重要
10.正：社会秩序主要靠法律来维系反：社会秩序主要靠道德来维系
11.正：爱情是自私的反：爱情是无私的
12.正：人类社会最终不可能毁于高科技反：人类社会最终可能毁于高科技
13.正：经济发展和环境保护是可以并行的反：经济发展和环境保护是不可以并行的
14.正：网络语言有存在的合理性反：网络语言没有存在的合理性
15.正：商业炒作是现代社会文化现象之必然反：商业炒作是现代社会文化现象之或然
正方一辩:我方观点是大学生兼职利大于弊。在当今社会中，什么最重要？人才！人才最重视的是什么？经验！没有工作经验，就如同千里马没有伯乐的识别，而永远湮没于尘世间。所以大学期间做兼职是必要的。在做兼职的过程中，可以锻炼自己的社交能力，待人接物的能力等，并能正确处理与上级，同事的关系，为以后参加实际工作提供经验教训，且可为自己的日常开销增加费用。这些都是对大学生很实际的好处，虽然有一部分大学生因为不能很好地分辩而导致上当受骗，只要以后多加注意就可以避免。而现在很多大学生都在做兼职，这也是证明我方观点”大学生兼职利大于弊”正确的一个有力凭据。
反方一辩:正方一辩真是”谦谦君子”啊，动口不动手。我做过兼职，知道其中利弊，请听我方观点。大学生兼职弊大于利。因为据调查所知，当前大学生社会适应能力有限，在兼职中很难找到能真正锻炼能力的工作。我想，正方一辩忽略了这一点，未根据实际情况。大部分学生都只是做家教，发传单，贴海报等工作，除了这些还能做些什么呢？很小的工作，不想做，觉得大材小用，有点难的工作又不敢做，这些普通的兼职能起到实践能力吗？答案当然是否定的。做家教，只是温习高中学过的知识，而高中与大学所学关联不甚大，大学更多是抽象理论的东西，再加上我国对学生素质教育不太重视，导致所学知识很难在实际中得到应用，家教只不过是一个谋取零花钱的途径。相信不少大学生刚入学时都会被五花八门的广告招聘所吸引，毕竟大家都有点自食其力的想法，于是便按照所提供的地址找那些所谓的“家教事务所”或“家教中心”之类的机构，而所见与所想却是大相径庭，内心便首先打了一个折扣，再加上几乎所有此类机构都是先交钱，才能帮助提供兼职信息，而广告上并未说明这一点，便更有点看不上了，签了合同之后，让回去等消息，而这是很多中介机构的惯用伎俩，从此便人间蒸发，杳无音讯了。这时，好多人才后悔当初的选择，白白浪费了钱财精力不说，还对社会产生了不信任感。于是，以后再见到此类广告，一律回绝，但它仍追得你无处藏身，一段时间下来，积累的广告就有厚厚一叠了，更添反感，更不用说它的好处了。或许有人会说搞促销可以锻炼自己的社交，语言表达能力，但是这是有前提的，你要对你推销的新产品熟悉，知其优缺点，并能组织有效语言抓住顾客的心，而这是需要花费一番心思的，且取得成功的概率并不大，大学生应以学业为重，若因此耽误了正常专业的学习，那不是得不偿失吗？所以我方认为：大学生兼职弊大于利。
接下来，进入攻辩阶段，先由正方二辩或三辩提问。
正方二辩：我不同意对方刚才陈述的“兼职无利论”，比如发传单，它确实可以使个人的口头表达能力有所提高，能很快地与陌生人搭上话，并完成你的任务，这难道不是一种能力吗？是每个人不锻炼就可以具备这种能力吗？显然不是，请对方三辩予以解答。
反方三辩：对于正方二辩的提问，我不能表示同意。因为，大学就是一个小型的社会，在大学里有各种各样的社团组织，班里，系里，院里，校里会举办丰富多彩的活动，这些都是大学生借以培养自己社交能力的好机会，况且大学生的知识，经历，修养大都在同一层次，相互了解，更有共同语言，交流起来也比较容易，比较方便。而发传单时，难免会经受路人的不理睬，态度傲慢，甚至拒不接受，对一个心理承受能力不好的人来说，这无疑是对他的一种打击，甚至可能造成心理障碍，这些潜在的危险难道不应该被重视吗？这样反而不利于他能力的提高，难道不是吗？
正方三辩：我认为反方三辩的观点有失偏颇，你说的只是个别情况，而我们针对的是大多数的大学生，他们经历过高考风雨的洗礼，心理承受能力应该不会很差，反方观点并不能表明兼职弊大于利；再者，大学里面的一些职位，大都是为那些有一定组织才能的人安置的，而多数特长不明显的同学便无处发展，做兼职就恰好弥补了这个缺陷，社会比大学的层次，接触面都大得多，能学到的东西也多得多，不是有句话说：社会有多大，舞台就有多大吗？做兼职可以使广大学生有机会开发自己不同方向的潜力，这难道不是它的好处吗？反方三辩
只是攻其一点，不及其余，似乎底气不足啊！
反方二辩：正方三辩说得是对：社会比大学舞台大，可是请注意我方言论的重点，社会越大，危险性也就越大，不可掌控性也就越大，而大学生的自我约束能力还不是很强，对某些诱惑不能抗拒，不可避免会发生一些不该发生的事，如果真的发生了，事情谁负责呢？肯定没有人负责，那大学生的权益该如此保障？正方想过这样的问题吗？要做某件事，就要事先考虑它的可行性，正方对兼职的不良后果估计不足，不能完好地论证其观点。
正方一辩小结：我想反方辩友未能正确理解我方观点，大学之所以为大学在于它的特殊性；对大学生的能力提高有一定的限制；而社会的一般性，恰是对大学的一些补阙，毕竟大家终将走上社会，现在多了解一点，以后再出来就会少走些弯路了。
反方一辩小结：我们不要离开话题太远，我方主张大学生兼职弊大于利，是从其对大学生的身心，学习，生活多方面谈论的，而正方辩友以偏概全，以点概面，对实际情况考虑不足，这不正表现出他们在论据上的不足，也正反衬出我方论点的正确吗？
接下来，自由辩论阶段，双方辩手使出浑身解数，唇枪舌战，你来我往，仿佛战场上两军对决，直杀得浓烟滚滚，战火弥漫，10分钟时间眨眼即过，评委叫停。
嘉宾向反方三辩提问：你能讲一下大学生兼职的好处吗？
反方三辩：当然有，大学生兼职是可以获得适当报酬，作为自己的劳动补偿，是自我价值的一个体现，钱来得较容易，使人沉迷其中，不利于其他方面的发展。
嘉宾向正方二辩提问：如果你的一个同学想做兼职，你会怎么做？
正方三辩：我会看情况而定，看他想做哪一方面的，然后再帮他联系，同时告诫他要小心，防止上当受骗，并让他好好做，不要放弃此次机会。
然后，观众向正反方提问，正反方各自做了精彩的回答。
反方四辩总结陈词：总之，我方坚持大学生兼职弊大于利，正方由于不能在实践生活中找到可以佐证的事例，并不能对我们提出的问题给予正面的解答；况且，大学生还是应以学业为重，掌握本专业技能是最重要的，毕竟现在社会是看众人才的一技之长的，切不可因为兼职而荒废学业，浪费精力，得不偿失。真想做的话，一定要多方打听，仔细查询，确保无太大风险方可应允。总结完毕，谢谢！
正方四辩总结陈词：大学生兼职有利有弊，但具体分析起来，可能和个人情况有关，也与所处环境有联系，并不能一概而论，大学生要参与社会实践，做一些兼职并不会过多地影响学习，另外，平时多参加学校里面组织的活动，也可以提高自己的能力，一句话，做兼职可以，但要权衡利弊，以取得最优效果。总结完毕，谢谢！
辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。
一、总结陈词的意义。
一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。
二、总结陈词的目的。
前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。
三、总结陈词的结构。
根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分
1-阐述观点。（事先定稿）
这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。
2-解围部分
辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。
举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：
A：比尔?盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？
B：正是因为比尔?盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔?盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？
A：……
总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔?盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔?盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）
3-拆对方台
这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。
例子：
对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心……
对方对我方某问题的回答极为牵强，试问……
对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有……
有些鸡蛋里挑骨头的感觉，但是确实是四辩的王道。
㈡4辩总结时易犯的几个错误
①吐词不清，结结巴巴
普通话标准，语言通顺和流畅是最基本的要求，但是有的同学因为不熟悉辩词所以念起来结结巴巴，念一下想一下。更有甚者，念的完全听不懂，这将在给评委的印象大打折扣。因此一定要在比赛前多念自己的稿子，对着镜子反复琢磨手势和感情融入，尽量能够不看稿子脱口而出，这样才有利于发挥好的状态。
②照本宣科
这是很多初学者容易犯的错误，拿着稿子从头念到尾，既不抓对方的错误，也不对己方观点进行补充说明，总之就是将自己与比赛割裂开了。这样给人的感觉就是在读文章，而不是在总结陈词。
③不注意时间的把握
这分为两种情况，一种是时间多了，一种是时间少了。这两种情况都不好。有的同学时间至少还有30秒就念完了，这样一来要不就是对方的错误自己没有抓到，要不就是自己的观点还有没有陈述清楚的。还有的同学时间到了，还大半没念，这样场面效果不好还是其次，最主要的重要的观点有的没表达出来或者对方重要的漏洞没陈述出来。一个优秀的4辩在时间的分配上是很合理的，并且能够在场上自己适当删减，刚好做到哨停话停.
④不注意语言的节奏
很多同学在念辩词的时候都是一个声调，像背课文一样.要知道语言是具有欺骗性的。武汉大学的余磊在这个方面做的非常好，建议大家多看看他的比赛。语气该重的时候重该轻的时候轻，该快的时候快，该慢的时候慢.即使是谬论让大家听起来也是真理一样.总之一篇总结辩词一定要跌宕起伏，达到渲染比赛气氛的效果，要不然，即使写的再优美，也无济于事.
⑤废话太多
我在听有的同学念总结陈词的时候一开头就是：今天对方同学的表现非常精彩，连我们也不得不为对方的精彩表现所折服，但是，本着追求真理的观念，在这里，我还是要在这里指出对方之前所范下的几点错误….
我觉得这完全就是废话。开头说那么多一句都没到点子上，反而耽误了自己宝贵的时间。相信大家都有这样的经历，在总结陈词念到最后的时候经常因为时间不够了所以没念完或者最后该抒情的地方由于语速过快而没达到预期标准。其实只要再多大概5秒的时间就可以了，这5秒从哪里来？就从节约的废话中间来.
⑥不注意与观众和评委的交流
辩论赛不仅是一场比赛，更重要的是一场表演。试想如果没有观众和评委，那辩论还有什么意思。所以与观众的互动很重要，有的同学在总结陈词的时候眼里只有对方辩友将观众和评委凉在一边了，这是不对的。必要要和场下的人有互动。例如时不时用眼神与他们交流，或者语气的变化，或者在辩词中多出现一点：让我们大家想想看，场下观众能同意吗等等
⑦抒情说理太多，抓漏洞少
有些同学认为自己文采很好，所以在总结陈词中过多的使用什么排比啊比喻啊或者煽情的话。并不是说写这些东西不好，而是这些东西要与对方的错误相结合来说，这样才能更加突出对方逻辑的荒谬。例如胡渐彪在个人利益和群体利益可以能否两全的辩题中是这么说的：对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我，如果真的是这个样子的话，那我 告诉大家，今天_坐牢27年，为了南非，其实是为了自己的个人利益，今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到 林觉民的“与妻书”与“七珏别书”，为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧！
结辩其实就像是清扫战场，要做的无非三件事：
1、清点一下对方被我们打死了多少人，丢下了那些战利品――别忘了挑 最重要的拣。
2、看看对方还有哪个人正晃晃悠悠想站起来，那就立马上去补上一刀。
3、看看我们中有哪个兄弟还有气，那就赶紧背回来养伤。
谢谢主持人，各位老师，同学大家下午好：
很高兴在此与大家进行“资本主义是利大还是弊大“的讨论。我方的观点是”利大于弊“。
首先我方先明确一下资本主义的实质，所谓“资本主义”是指资本主导社会经济和政治的意义。资本主义并没有准确定义，不同的经济学家也对资本主义有不同的定义，一般而言资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归私人所有，并借助劳动者来创造利润。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。
下面我将从几个方面来论证我方的观点。
第一，从资本主义对经济的影响来说，
资本主义的特点之一是人身自由。由于它的存本主义便具有了两大优越性:第一，激发人们的积极性。劳动者的人身是自由的他们可以自由地选择职业、自由地寻求发财致富。封建制度被打破了，劳动者既有可能成为小商品生产者，也能成为雇佣工人，甚至有可能当上资本家，但不论他成一种人，要想发财都已不能靠强制性剥削，只能靠商品、资本市场或劳动力市场上的竞争取胜，这是一种有利励。所有的人都这样做，结果整个社会生产力也就获得。
它的另一个优势就是促进资源有效配置。这是从第一个优越性中直接产生的。在任何社会中，各部门的生产资料和劳动力之间都应有一个合适的比例，比例失调会导致混乱。而个人之间的市场竟争则提供了一条通向比例协调的道路。
第二，从资本主义对科技的发展来说，
率先有资本主义国家打开的第三次科技革命之门带来了物的现代化，引起劳动方式和生活方式的巨大变革。 第三次科技革命中电子计算机的发明和广泛使用，以及各种“人—机控制系统”的形成，使生产的自动化、办公的自动化和家庭生活的自动化(即所谓的“三A”革命)有了实现的可能。预示着人类社会将从机械化、电气化的时代进入到另一个更高级的
自动化时代;空间技术和海洋技术的发展标志着人类社会已从被束缚于地球表面的“地球居民”时代进入一个远为辽阔的陆海空立体新时期;基因重组技术、结构化学和分子工程学的进展使人类获得了主动创造新生物和新生命的创造力，标志着人类正在由“必然王国”一步步走向“自由王国”。
第三，从资本主义法制方面来说
资本主义法制能够依照民主原则，维护其统治和权力公民权利和人权。一方面要求强有力的国家主权作为其发展的政治制度保障，而另一方面，资本主义的发展也把先前在不同程度上束缚于土地、村落、家庭、行会、宗教和民族的个体解放出来，以各种方式自由地参与资本主义的市场经济交换，从而创造了近代意义上独立的个人。注重个人权利成为资本主义法治思想和实践的一个重要方面。
综上所述，资本主义利大于弊，谢谢。
儒家思想可以抵御西方歪风儒家思想不能抵御西方歪风
社会发展应重利轻义社会发展应重义轻利
社会发展主要靠法制社会发展主要靠德制
个人需要对于大学生择业更重要社会需要对于大学生择业更重要
社会秩序的维系主要靠法律社会秩序的维系主要靠道德
社会主义市场经济能避免拜金主义社会主义市场经济不能避免拜金主义
生态危机可能毁灭人类生态危机不可能毁灭人类
实行学分制利大于弊实行学分制弊大于利
市场经济有利于道德发展市场经济不利于道德发展
提倡购买国货有利于经济发展提倡购买国货不利于经济发展
外来文化对民族文化的发展利大于弊外来文化对民族文化的发展弊大于利
外行能够管好内行外行不可能管好内行
网恋能成为婚姻的有效途径网恋不能成为婚姻的有效途径
网络爱情是真正的爱情网络爱情不是真正的爱情
网络影响人际关系网络不影响人际关系
网络对大学生的的影响利大于弊网络对大学生的的影响弊大于利
温饱是谈道德的必要条件温饱不是谈道德的必要条件
文凭能够代表知识水平文凭不能够代表知识水平
现代社会女人更需要关怀现代社会男人更需要关怀
效率必然牺牲平等效率不一定牺牲平等
哭比笑难笑比哭难
信息高速公路对发展中国家有利信息高速公路对发展中国家不利
选美活动利大于弊选美活动弊大于利
烟草业对社会利大于弊烟草业对社会弊大于利
一所学校的社会地位如何关键在领导一所学校的社会地位如何关键在学生
医学的发展应有伦理界限医学的发展不应有伦理界限
应当鼓励“新新人类”作家应当批判“新新人类”作家
时势造英雄英雄造时势
愚公应该移山愚公应该搬家
去向哪里比与谁同行更重要与谁同行比去向哪里更重要
在人生的道路上，机遇更重要在人生的道路上，奋斗更重要
在校大学生创业利大于弊在校大学生创业弊大于利
知难行易知易行难
治愚比治贫更重要治贫比治愚更重要
中国发展网络经济应走洋为中用中国发展网络经济应走洋为中用另辟蹊径
中国社会更需要德治中国社会更需要法治
中小学封闭式管理有利于学生成才中小学封闭式管理不利于学生成才
中庸之道应该提倡中庸之道不应提倡
全才更适应社会竞争,专才更适应社会竞争
文凭能够代表知识水平文凭不能够代表知识水平
人类是不是生物
各位评委，各位同学，对方辩友：
大家好！
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导？嗣羌义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”？
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的`驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！
辩论赛技巧反方一辩技巧
反客为主的原意是：客人反过来成为主人，比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
(一)借力打力
武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友!(热烈掌声)
当对方以“知法容易守法难”的实例论证于知易行难“时，正方马上转而化之从：”知法不易“的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的`、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的”知“，不仅仅是”知道“的”知“.更应该是建立在人类理性基础上的”知“;守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的”知难“和”行易“借反方狭隘、低位定义的”知易“和”行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”表浅层面上的立论框架崩溃了。
(二)移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”，
例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说“蜀遭难，难于上青天”，是说蜀道难走，“走”就是“行”嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者?
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，“悟”是不是“知”?
这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于“治贫比治愚更重要”的论辩中，正方有这样一段陈词：“…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。”话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：“对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……”反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以“有饭不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
为理性一辩
内容提要：理性在现代思想的转型过程中倍受攻击，人们认为ratio（理性）只具有“计算”的含义，并因其技术化、制度化和僵化而多有批判。但实际上人们的“合理的”清理更多地具有浪漫主义特征，理性本来就具有技术、制度的含义，且并非是灾难的渊薮。技术、制度等对存在仍然具有相当大的作用，对“技术”的“无为”是应和了技术的本来意蕴。
关键词： 理性；计算；制度化；技术；浪漫主义；
A defence of reason
CHENG Zhi-min
(Dept. of social sciences, Sichuan International Studies Uni. Chongqing, China 400031)
Abstract: Rationality encountered a destructive attack for the reason of being regarded as a mere concept of “calculation”, and of its technicalizing and institutionalizing. Modern reflection on rationality is more romantic than reasonable, because rationality essentially contains the meaning of technique and institution, which bears a great function for being.
Keywords: rationality; calculation; ; technique; romanticism
“理性”在现代思想的转型中经受了严酷的考验。而在所有批判理性的现代思想家中，海德格尔对理性的批判最为严厉，他认为只有当我们把千百年来被人们颂扬不绝的理性当做思想的最顽冥的敌人，我们才有可能走出当今的文化危机，从而为“思”的到来开辟道路。海德格尔之所以对理性不依不饶，便在于他认为（现代）理性是对古希腊思想的一种歪曲，所以他终生都钟情于古希腊思想，而对罗马及其以降的退化耿耿于怀。这种退化在海德格尔那里叫做“遮蔽”，也就是罗马思想对古希腊思想的一种覆盖，使得后世的路离古希腊所开创的方向越来越远，同时也就离本真越来越远。这个遮蔽的过程在文化上是通过拉丁文化对希腊文化的错误翻译造成的，比如以contemplari和contemplatio来翻译古希腊的theorein和theoria，以essence来翻译eidos，以“真理”来翻译aletheia，以ratio来翻译logos等等，其中最具破坏性当数ratio对logos的形上阐释。结果本来说希腊语的哲学变成了差不多完全不同的东西，“希腊思想于是被掩埋起来，直到我们今天，它只还以罗马的特征显现出来”[1](P585)，“我们今天的思想已经放弃了更希腊地思希腊思想（das griechisch Gedachte noch griechischer zu Denken）。” [1](P1043)而当今的各种问题就出在这上面，尤其是把logos错误地理解成具有数学风格的ratio（该词在现代英语还在以数学的面貌出现，表示一种比率），更是logos这种“理性”日渐丧失其源始性的根源之所在。但问题真是这样吗？具体地说，logos与今天的ratio一点不对口吗？
其实，logos在古希腊就已经包含着“计算”的意思，著名的希腊史专家基尔克解释到：逻各斯的词根leg原来有“选择”的意思，由此引申出“计算”的意思，而“尺度”、“比例”、“比率”不过是“计算”的条目，可见在古希腊思想中，logos本来就有“计算”的含义，并不是后人的妄为，至于从“计算”到“规律”，进而至现代的“理性”（rationality）原本只有一步之差，完全顺理成章。那么拉丁文ratio对海德格尔所激赏识的古希腊logos的翻译，并不是空穴来风，而是相对忠实的翻译，至于后世对ratio作了进一步制度化的处理，那是另外一回事了，同时思想的发展过程其实本来可能就是一个不断丢失意蕴又不断寻找本真回归的历程，因此海德格尔对ratio和logos所做的个性化处理虽然不完全是典型的“六经注我”，但他的理解大幅度偏向了自己的基本理论，这总是无可推脱的。
究其原因，现实的裂变应当比理论的偏离更能说明包括海德格尔在内的所有现代人对历史的思索。现代人对传统的反思和批判是建立在一种理论需要之上，由此出发所进行的现实批判也就相应地游荡在合理与过火、实在与捏造、务实与浪漫之间，让评说者不易界说或措辞。
从理论需要来说，人们对理性的批判势在必行，而且日趋板结陈腐的理性观念也确实需要思想的铧犁来松土，才能种下未来希望的种子。这也是现代人试图以某种偏激的方法欲达到的建设性结果。海德格尔对理性的“悬搁”（当然在他对理性及整个传统的态度中，远远不只是胡塞尔式的epoche）完全是可以理解的，“海德格尔要努力做到不忽略西方哲学中任何积极的开端，他就不得不既把理性主义也把它的对立立场都看作是片面的哲学观点。”[2](P177)因此在转型过程中所必然产生的“思想上内在的放纵”具有相当的合理性了。即便如此，历史的清晰和公正之理由，我们也必当看到，这种纵然可以理解的偏差和“我注六经”的思想观念本质上是一种偏差，这是我们所有重建工作的出发点。
海德格尔特别强调历史性，那么对其自身的历史性考察自然属于同一个思想维度的任务。由于海德格尔及大多数现代思想家把确然存在的危机作了浪漫的理解，因此他们对理性的批判更多地具有一种审美的特征，这或许就是现代性的理论基石之由来。从海德格尔的立场出发，我们的确应该把理性弃
如鄙履，或者公平一点说，是克服和超越理性。但从另外的角度，即在一个远离了历史恩怨和感情纠葛的时代，我们对理性又必有另外的看法，而摆脱梦魇般的历史记忆，还理性以本真的面目，大约是必需的，也是急需的。
在今天，当我们说技术上升到意识形态，其实也就是理性上升到了意识形态，说明理性进入了勇敢的世俗和科学的时代，理性对“非”理性东西的奴役已经达到了前所未有的紧张状态，因此我们对理性的辩护无法绕过这个基本事实，同时我们对理性的辩护也不是为了达到重新掌握和控制理性的目的，像传统理性所从事的那样：“意识形态陶醉于纯粹理性的神话，开始清除人性里的神秘本质，企图把心灵本身变为一种像血液循环那样可以预示的物质客体。简言之，这是理性的疯狂，这是狂妄自大的举动，企图绘制我们把握不了的精神存在的蓝图。”[3](P80)传统理性过度的膨胀已经使理性主义产生了严重的异化，它作为一种意识形态，“以科学理性主义的同义词而始，以空洞思辨的唯心主义而终。”（伊格尔顿语）当然，由此还产生了人们津津乐道的`“形而上学的恐怖”（horror metaphysicus）。
但是这种事实上问题却并未容许人们对之做出随意的解释和处理，海德格尔在思想转折(die Kehre)之后，其用语、风格及思想气质无处不体现着一种浪漫主义的诗意化特征。这种思想的呢喃成了他后期作为思者与诗人之双重身分的存在性标志，也是他从纯粹的、学院式的思辩转向对现实关注以及对拯救之渴望后的运思方式。我们虽可大谈特谈其前后期思想的内在一致性，即始终如一地追寻存在的亮光和朗照。但我们同样不能掩饰的，是他在对“解蔽”的苦思过程中所进行的思维方式的革命，如我国先贤所谓“所谓不涉理路，不落言筌。……羚羊挂角，无迹可求。故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，境中之象”（严羽《沧浪诗话・诗辩》）。海德格尔在全新的视野中，也显露出了自由奔放的浪漫气质、直觉神秘的浪漫理想、感伤嘲讽的浪漫情调、洞察批判的浪漫情怀。
因此我们在海德格尔的思想中便可归溯到一种浪漫主义的根基或出发点，这既是他后期向诗不断靠近的结果，同时也是罩在他终生追求目标外面的一层光环。就连他自己也不自觉地承认了对罗曼蒂克的向往和珍惜，当他看到现代科技越来越企业化控制化因而失去自由，人们已经很难再坚守哪怕一点点的浪漫主义的时候，他呼吁人们“能够保持着变得越来越淡薄和空间的学究和学院的罗曼蒂克。”[1](P894)
那么，什么是浪漫主义？我们所理解的浪漫主义，并不等同于曾经作为一个文学、美学流派的浪漫主义。作为一个流派的浪漫主义虽然已经成为历史，但作为一种精神气质与文化理想的浪漫主义却是永恒的。我们既无意辩析它们的区别，也无意于考镜词源及含义，更无意为本已十分混乱庞杂的浪漫主义大典增加一个并不新颖的词条。我们遵循的是两百余年前浪漫主义大师弗里德里希・施莱格尔的一段名言：“浪漫主义……的实质就在于：它将始终在形成中，永远不会臻于完成。它不可能被任何理论彻底阐明，只有眼光敏锐的批评才能着手描述它的理想。唯有它是无限和自由的。”由此观之，我们所说的浪漫主义并不是与古典主义、现实主义、新历史主义等“主义”相对的一种主张，而是人类精神王国中与生俱来的文化发祥地与源创力。
正如朱光潜先生所说：“德国古典哲学本身就是哲学领域里的浪漫运动”[4](P723)，那么同样也可以把海德格尔的哲学看成是现时代哲学领域里的浪漫运动。我们无意夸大浪漫主义在人类思想中的作用，但浪漫主义既是德国古典哲学的母题，也肯定是我们时代的母题，也必然是海德格尔哲学的母题。尤其在批判现实而寻求超越的理想方面，海德格尔的浪漫主义在对科技的追问中闪现出了异样的光彩。这种异样的光彩使得年轻纯真的少女阿伦特产生了错觉，同时也使海德格尔自己对_产生了错觉，而且这个错觉一直持续到他去世，他对自己在二战期间与_的纠葛保持了长达30多年悲壮的缄默就是最好的证据。
当然，遍布在当代思想观念中的这种深刻的浪漫主义最终使得整个世界对包括理性在内的整个传统哲学产生了错觉。不管这是有意的还是无意的，理性显然都受到了不公正的对待。比如就理性的技术化来说，现代人对它的批判就颇有些过火，如果人类文化的技术化就像文化的世俗化（secularization）一样是一个不可避免的过程，那么我们对它的指责就无视历史的合理性了。虽然我们不能事先假定存在一个历史的目标，或者预设某种超验的历史合理性DD这早就为深受历史决定论左右过命运的学者否定过了，但历史的启示和命运还是应当受到尊重的，我们既然无法改变历史的命运（谁又能改变呢），那么我们就应当尊重它、研究它。
盲目抵制技术化的确是愚蠢的，我们很可能在技术追问中过分地夸大了它的危害。摆在我们面前的问题是，就算理性技术化了，那又怎样？技术本来就是理性，尤其是现代技术，在雅斯贝斯看来，现代技术世界的发生包含三个不可分割的因素，即，自然科学、发明精神和劳动组织，而这三个因素的共同之处就是理性。因此，既然技术是理性的客观内涵，那么理性的技术化似乎就不那么可怕了，更何况技术还具有强大的生存辅助功能哩，那就是：“使存在更安逸，减少为存在的物质条件而进行的日常斗争，赢得闲暇和舒适。‘技术的意义即对自然的自由。’技术的目的在于把人从自然的动物性的禁锢下解放出来，从它的物质匮乏、威胁和奴役下解放出来。因此技术的原理是作用于物质和各种力量的有目的的活动，以帮助人类自己决定自己的生活。技术人员并不是在发现事物时简单地把它们拿来。他从为人类目的利用它们出发去弄清它们，并寻求与这些特殊目的利用形式最相近的形式。”[5](P116)我们的确需要转变观念，从积极的意义上把技术看作人类寻求解放、走向自由的有益手段和强大的基础。而作为进步概念和演变概念的科学技术应该“被表明为人类历史意义上解决问题的机制”。（哈贝马斯语）因此雅斯贝斯对技术的性质虽然遭到了海? 赂穸?那苛曳炊裕??际跄芄怀晌??冶旧硪彩恰肮ぞ摺闭飧黾虻サ氖率等次薹ǚ袢希?颐悄芄蛔鞯木褪侨ナ撬伎技际醯谋局屎吞岱兰际醯c越，但并不是要取消技术和返回到原始状态。其实就算存在的本真的状况是“耕田而食，凿井而饮，日出而作，日没而息，帝力于我有何哉”，我们也不能没有耕田和凿井的器具，只要形而上的“道”而不要形而下的“器”无论如何是行不通的，同时这也不是走出当今危害危机的有效途径。需要顺便提及的是，只要进入“耕田”和“凿井”的游戏，这就牵涉到技术问题了，就必然要遵守技术性的游戏规则，在这种情况下，“帝”就必然要参预进来，从而产生一种限制和禁锢，为历代轻灵跳脱之思所拒绝，这似乎是人类永恒的悖论。当我们进入所谓的“全球化”时代，这里的“帝”就当扩展理解至“帝国主义”，即是说，全球化不过是帝国主义攻破民族主义堡垒的技术利器。
此外，人们对理性的制度化（）的指责也并不是无可商榷之处，理性的制度化是它之所以能够得以自我实现的一个基本步骤，
如同它的技术化一样是可以得到理解的。不可否认，制度性的东西的确具有戕害灵性、僵化思想的不良后果，但并能因此而废弃制度。离开了制度，我们的讨论就缺乏规则，而我们的行为也就失去了范围与方向，“在任何情况下，如果我们没有认识到理性是已经被制度化了的，那么就不可能有任何对理性的合理讨论（a reasonable discussion about reason）。”[6](P229)只有当我们认识到理性的制度化是理性之能起作用乃至一切事物起作用的方式（Institutions are the way things get done）的必然方式时，我们才能正确地讨论其他一切问题，否则思想就会陷入混沌和黑暗。制度化与游戏（play）是一对矛盾的统一体，单纯强调游戏境界只能满足一种纯粹的美学要求，而最终使得文化上的相对主义和虚无主义泛滥成灾。这在哲学与诗歌的古老争论中就已经充分地表露出来了，理性制度化与游戏化的争论好比心灵与实在、理论与生活等古老的美学范畴之间的永恒争论。我们认为，人固然需要一种自由的存在方式，即古人所谓“不为形役”? 安晃?锢邸保??膊荒苋瓶?贫热ブ髡拧霸趺炊夹小钡奈藿谥频亩竦淖杂伞K?宰詈玫木辰缇褪羌婀肆秸撸?美硇杂蜗坊??舶延蜗房刂圃诶硇苑段?冢To keep reason in play and to keep the play in reason）。
其实我们对理性的制度化的理解还远远不应停留于上述低调的、最低限度的层次。制度本身就意味着理性，因为制度的前提或它之所以可能的先验依据本身就是最为严格的理性的别样表述，比如人人生而平等，不可抢掠，不可杀人等等。最能体现制度的作用，尤其是伦理作用的，当是契约论（theory of contract）。契约论具有鲜明的理性主义色彩，它的价值就是避免行为的随意性，如“过”或“不及”，这种对人的自由的适度限制能够人类保证（首先是他人，进而是自己的）更大的自由。从现实的角度来看，制度虽然不是绝对理想的，但无疑是最好的。同时对于以“类”的方式存在的人来说，制度作为一种具有共在（如海德格尔所说的mit-sein）意义的规范方式，比绝对的自我主义（egosim）具有更大的优先性，所以当我们在谈论制度与道德关系的时候，“首先要考虑制度伦理，考虑它是否符合正义，这不是因为它是我们最高的道德标准，而宁可说它是最起码的，但也是最基本的，甚至对我们每一个人都生死攸关的规范标准。”[7](P160)。这就是制度作为一种契约伦理的巨大价值，也是理性制度化强有力的辩护依据。在绝大多数问题上，我们不能完全信赖我们的感情，而要依靠我们的理性，尤其是制度化的理性。这个最早可追? 葜凉畔＠暗氖フ芙痰妓淙痪?芰私?桨倌昀吹拇蚧鳎??率抵っ飨执?夤孤壅咦钪栈故且?揽磕持种贫然?亩?骼此伎肌⒗唇夤梗?虼怂?敲挥幸参薹击毁这种与规则相?坏脑?恚??币裁挥姓嬲?沟椎吒驳舾星橛肜硇缘墓爬瞎叵怠K淙晃颐且?匦氯鲜墩庵止叵担??颐侨床⒉恍枰?寺?饕宓牡吒病?/P>
在理性的反思方面，海德格尔的思想可能是太深刻了，以至于我们无法简单地把它归结为“过分悲观”、“杞人忧天”或“并非多余”两个基础向度，海德格尔的思想有着特殊的视角，他对理性的反思和对技术的追问代表了现代人所能达到的最高成就，但同时也代表了现代人在这些问题上的共同偏好。我认为他对技术、理性（以及技术理性）的理解是需要认真对待的，甚至这种对待就是一种根本的扬弃，就如同他对待技术的态度一样，其实在我看来，海氏对技术理性的反思最大的贡献是给我们提供了一种思想方式上的启迪，而他关于技术理性的一些具体论述倒在其次。在方法上，海德格尔所主张的“泰然任之”给我们以很大的启发，也就是对技术世界中的隐蔽意义保持一种开放的态度，而这种泰然任之和虚怀敞开给我们允诺了一种可能性，让我们以一种完全不同的方式逗留于世界上，允诺我们一个全新的基础和根基，让我们能够赖以在技术世界的范围内立身和持存，“并且不受技术世界的危害”，使我们走上一条通往新基础和根基的道路，在这个根基上，永恒的作品的创作或许就会扎下新的根。既然如此，我们为什么不对技术本身也保持一种“泰然任之”呢？老子的“无为”智慧又给我们提供了思考的契机。
既然技术（tekhnee）一词来自tiktein，本义是生育，技术就是要像母亲生孩子一样，制造出什么东西来，那么我们真就应该在对理性和对技术的思考中“生”点什么东西出来，这或许就是对理性辩护的最终意义，或者我们对理性的反思不应该仅仅停留在回应某种“有理（性）”或“无理（性）”的批判上，我们要为新的理性的诞生作好准备。
理性其实并不需要辩护，正如伽达默尔所说，“千百年来人们总是把人定义为有理性的动物，就表明后人对理性所具有的自豪感。”[8](P5)我们在理性中生存并对理性注入了太多的智慧和热情，理性代表着我们的文化属性和精神状况，因而是我们的生命本身，当然需要加倍呵护。
参考文献：
[1] 海德格尔. 海德格尔选集[C]. 孙周兴编.上海: 上海三联书店, .
[2] 施太格缪勒. 当代哲学主流[M]. 王炳文等译. 北京: 商务印书馆, _.
[3] 伊格尔顿. 历史中的政治、哲学、爱欲[M]. 马海良译. 北京: 中国社会科学出版社, .
[4] 朱光潜. 西方美学史[M]. 北京: 人民文学出版社, 1979.
[5] 雅斯贝斯. 历史的起源与目标[M]. 魏楚雄等译. 北京: 华夏出版社, _.
[6] John D. Caputo, Radical Hermeneutics[M]. Indiana: Indiana University Press, 1987.
[7] 何怀宏. 契约伦理与社会正义[M]. 中国人民大学出版社, 1993.
[8] 伽达默尔. 赞美理论[M]. 上海: 上海三联书店, 1988.
相关性：毕业论文,免费毕
业论文,大学毕业论文,毕业论文模板
[打印本页] [关闭窗口] [↑返回顶端]
科技是会促使人发展的。毕竟再先进的机器，都是人类发明的，要靠人来使用。而那些因为工具的生产而获得便利的人，如果因为依赖机器而放弃人的劳动本能，那他们就会被社会淘汰，但这不意味着科技的发展会阻碍人的进步，因为任何事物有具有两面性，科技也是如此，它是一把双刃剑，如何使用全看我们自己，我们不可以因为个人因素，就否认科技给人类带的进步，因为人总是最高等的智慧生物，电脑在某些方面性能非常卓越，但电脑绝对不会比人脑聪明，因为无论怎样，机器是要人来发明的，它不会自己产生。
科技是第一生产力。如果没有科技的进步，哪会有今天人类物质文明和精神文明的高度发展，科技的进步关键在于创新。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家发展的不竭动力，如果没有科技的进步，哪会有我们祖国的繁荣昌盛和稳定，科技的进步会大大促进人类的发展。
所以我认为利大。
如何写辩论赛一辩稿
一辩稿写得不好有这么几点表现：
1)稿子是用来读的，不是用来看的，写的文采飞扬但读出来就不一定大气磅礴，
解决方法：
这里主要就是节奏的问题，最好用短句，带韵。注意用排比和反问。
2)没有主题。一般准备一场辩论要花到7天的时间，在第三天大体理论应该出来，第4天的时候一辩稿应该基本成型了，有的'辩手对立论抓的不好，写的东西就容易散，显得主题不突出。
解决方法：
咬紧主题，在写稿子之前一定要先列提纲，先看看提纲的论证性怎么样，有没有说服力。
根据提纲找材料，少说空话，没有直接可以论证论点的例子时稍微把概念偷换一下就可以了，
(偷换概念去论证论点本来就是一种高超的技巧。)
努力的删除赘余的文字，这一点才重要，要坚信留下来的才是精华，不要为了省力而取凑字说空话。
3)文采问题。没有文采也不行吧，这是简单而实在的话
解决方法：
特别简单，找几本辩论的书看一下，从人家的文章里抄就行了。另外，一般结尾都升华主题，那些话嘛，人家升得老高老高了。
4)一个问题：是不是所有立论的内容都要纳入一辩稿?
这个暴露一个问题，就是我们写一辩稿是为什么的。这个我不说了，怎么论证的好怎么来，记得还有四辩稿呢。不过，一辩一定要把最主要的支撑论点给传递出来，否则这一辩稿写的就太失败了。
有空自己也贴一篇上来说说吧，省得自己说空话。个人觉得，一辩很好的队伍总是可以赢得比赛。
1.不知道辩稿该怎么写
怎样可以逻辑分明，条理清晰;简单来说，一辩稿的存在，是为了让评委和对方辩友明白，今天您方究竟想说明什么。说明一个问题，需要遵照一些基本规则，比如要有层次，比如易于共鸣，比如突出重点。
2.可以通过一些简单的词汇，来做初步框定
比如：首先、其次、此外、而且、最后;第一、第二、第三;从角度来讲;值得注意的是;当然，我们也承认会有情况，不过······
3.每一段的开头，用一句话点明您方论点
点明论点的一句话，可以首先建立一个聚焦点，吸引人们的注意力，更好的评判接下来的发言与己方论点之间的关系，从而更有助于“立”论，加入能耐不行水平不够，至少也可以让评委听出来你们本来打算说哪一点，方便点评，有些时候，也能起到提醒评委“我已经讲到第二个论点啦”的作用。
4.按照论证的格式去写
一个完整的观点，要求“论点、论据、论证”三要素俱全。
论点：针对论题的判断。——小明是个白痴。
论据：支持论点的证据。——小明连99乘法表都背不下来。
论证：证据是如何证明观点的。——小明已经15岁了，而且经受过九年义务教育，绝大部分这个岁数经历过九年义务教育的孩子都可以熟练进行四则运算并背诵古诗词，而小明连99乘法表都背不下来，可见其先天智力存在缺陷，所以是白痴。
按照这个格式去写一辩稿，可以使人很直观的了解你想讲述的观点，以及观点的得出过程，真正做到“有理有据使人信服”。
以上，都是“稿子”的最基本要求。此外，为了让一辩稿明晰流畅，必须明确您方究竟有怎样的观点，您的论点，对于观点又有怎样的支撑。
比如，您方观点是“网络使人们更亲近”，那么，您方论点是什么呢?可能是“因为网络更方便与人沟通”“网络更有利于人们交流”等等，可是，为什么方便交流就会让人更亲近?进一步，方便交流，是在“已经可以交流”的基础上，比如，和亲人，和朋友，但这是你已经认识的人啊?这样的话，辩题是不是就变成了“网络使已经认识的人更亲近”呢?这些基本问题，您必须明确其边界，在讨论范围内的，认真讨论让别人明白;在讨论范围之外的，认真说明不讨论的理由。
5.把气势搞上去
作为一名女生，怎样能在开场的时候把气势搞上去，从容不迫的面对;您能提出这样的问题，我倾向于认为，您恐怕不是一个很有气势，甚至女王气场的女生。那么，提升气势，恐怕需要使用一些别的办法。
6.外在：人靠衣装，佛靠金装
一套西装，瞬间就让你的气势提升一个档次;干净整洁的外貌，会让人心生好感;整齐的发型，会让人觉得您很干练;合适的妆容，会让人感受到您的精致与优雅;端庄的礼仪(比如，把腿收好，盘上去坐)，会令人眼前一亮。
7.内在：气势，源于自信
在辩论场上，自信有很多来源。可能源于您对辩题深刻的理解、丰富的实战经验、以往的骄人战绩、精准的情报工作、靠谱的大神战友甚至来自无知的无畏。作为新人，您的经验很难丰富，恐怕也很难有什么战绩，情报工作靠的是多年的素材积累个人脉资源，也不大现实，而靠谱的战友就更是可遇不可求了，因此，唯有大量而详实的准备，就成为您提升自信、提升气势最有效的手段。
8.语速，音调，手势等等该怎样做呢?
音调，和您的发声方式和声带构造有关，不必太在意。我不是学声乐的，所以很难给出专业意见，即使给出，也需要长期的训练才会显现出功效，因此恐怕没什么用，至于声带构造，6分天注定，4分靠训练，估计也够呛。因此，只要做到声音洪亮(不是靠吼，是让人听到)，不歇斯底里(女性吵架或者见到小强时的那种高音太恐怖了，千万不要出现)，基本没什么问题。
.据说，吞食生鸡蛋可以使声线浑厚，林正疆学长曾经试过，不过效果如何我就不大清楚了。亲测有效的方法，是吸烟，会使得声调变得低沉，不过对于气息和身体的损害较大，非常不推荐。
语速，不同人也不一样，让人听清是第一要义。对于一辩而言，不需要像攻辩质询人员一样进行高速攻击，反击的时候也可以以慢打快，因此不必有太高的要求，基本上一秒个字就可以了。重点在于，掌握适当的节奏。轻重音、句读、变调甚至双关语，字与字之间的间隔长短和字本身的轻重读音才是关键。中国的语言博大精深，一句“干嘛?”都可以根据读音和上下文引申出十数种语意，这期间的学问有很多，最简单的办法，听一听朝鲜播音员的朗读，想一想为什么一个字都听不懂但还是感觉很有气势，同时朗读文章，录音，和朗诵大家作对比，先把耳朵练刁了，再听自己的，自然而然就有更高要求了。
手势，根据您的内容，手势也大不同。最基本的，指人的时候，五指并拢，掌心向上，站起来的时候，问问题，可以双手并拢于腹部(参考空姐)，陈述时，可以一手拿稿子，一只手放在腹部，或者伴随一些展开的动作。具体手势可以参考视频，切忌用手指指人，掐腰，双手拿着本子低头，玩手指，玩笔等。推荐学习蒋舸、姜丰两位女神，只看录像不听声音，就能让你感受到什么叫做“魅力”。
将本文的Word文档下载到电脑
推荐度：