2023-06-29
2023-03-19
2023-06-15
2023-06-18
2023-07-05
更新时间：2024-02-08 12:00:25 发布时间：24小时内 作者：文/会员上传 下载docx
2023-06-29
2023-03-19
2023-06-15
2023-06-18
2023-07-05
斯密《国富论》一书从生产力和生产关系的各个不同侧面详细而严谨地论证了如何增加国民财富和促进经济的发展繁荣。他采用了以微观经济分析为基础的宏观分析方法，综合了人性论、法律与政治理论及经济思想理论的分析视角，形成了一套完整的经济学理论体系。
亚当斯密在《国富论》中开篇就谈到了劳动分工。他认为劳动分工和市场竞争是国民财富增加的不可或缺的两个方面。但经济学发展的一百多年间，市场竞争理论得到了极大丰富，而劳动分工理论却相对显得苍白。近年来发展迅速的新兴古典经济学，利用超边际分析方法，复苏了斯密关于劳动分工的重要思想。
命题1：劳动分工产生递增的规模报酬，是经济进步的源泉。
命题2：劳动分工依赖于劳动分工，没有任何外生优势的单纯分工也能实现经济进步。
命题3：经济发展依赖于一定的人口规模和经济制度，在地理上表现为一个波浪式的推动过程。
区域模式1：人口较多、居住密集的欠发达区域
根据命题2，此类区域即便没有任何优越的资源禀赋或比较优势，依靠自身的市场需求，选择合适的分工模式，也能实现经济进步。
亚当斯密在《国富论》第四篇第七章中分三节论述了殖民地的相关内容，表达了其反对殖民统治的立场，当然，几乎每个人都会反对欧洲各国长期的殖民统治，给殖民地人民带来了很大的伤害，但殖民统治对于殖民地的影响，我们不应该总是持批判反对的观点，认为殖民统治给殖民地带来的只是消极的、不好的影响，这种观点是片面的，是没有正视历史的偏见，鉴于此，我在此要重点论述殖民统治给殖民地带来的积极影响，下面我讲具体谈谈殖民地的经济发展及其影响因素。
其一，建立殖民地的动机。随着生产的发展，物质产品的丰富，人口日益增多，而欧洲大部分国家的国土面积较小，越来越难以满足人们生存发展的需求，为了解决这一矛盾，欧洲一些国家开始寻求对外发展和扩张，新航路开辟以后，欧洲一些国家就开始了疯狂的对外扩张过程，一方面转移国内过程的人口，另一方面掠夺殖民地的资源和财富。这是建立殖民地的动机。
其二，殖民地的经济发展状况。欧洲国家在经济、文化、政治各方面都比殖民地先进，欧洲国家在进行殖民统治的同时也带来了欧洲发达的经济、文化、政治，使得殖民地国家得以在短时间内迅速发展，特别是殖民地国家引入欧洲先进的生产技术以后，经济得到了很好的发展，美国就是一个很好的例子。殖民地的经济状况总的来说是得到很大的改善和发展，这对于以后经济全球化以及技术、文化、各种信息的全球流动提供了便利，有利于缩小东西方国家的差距。
其三，殖民地经济发展的原因。因为殖民地国家一般土地广阔、人口稀少、资源丰富，但由于生产技术、政治制度等比较落后，欧洲国家在对殖民地进行人口转移的同时也带来了欧洲国家先进的生产技术、政治制度等，极大地促进殖民地国家经济的发展繁荣，这是殖民地国家经济发展的重要原因，当然，殖民地经济发展的原因具体还有很多，在此就不一一列举。
我在此对殖民地做此番论述主要目的是帮助同学们懂得在看待历史上发生的每一现象、事件时应从正反两方面综合看待，用历史的辩证的观点来分析，这样才能做出比较客观的分析或评论。
《国富论》是亚当。斯密的作品，其中他跟我们一一分析了经济与国家的种种关系，读后笔者觉得受益匪浅。
亚当？斯密在230年前就熟悉牛顿的思想，他还撰文赞扬过牛顿，后来他用牛顿的物理学原理作为经济体系，造出了一本掷地有声的《国富论》，后来西方就出现大量的所谓经济学名著。因此，世界就像开设了一个经济文化大赌场，所谓的经济学家就像赌场中一个个旁观他人输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学理论凭个人感觉进行猜测，凭个人主观意愿盲目欣赏。但《国富论》里没有引入输赢与均衡的标准，没说怎样取胜，没有给出一个整体如何对大小的区分，没有开端，没有终结，也就是没有边界，都是一些宏观抽象的概念。无论混沌和有序怎样互相转换，《国富论》中并没有给出任何博弈行为取胜的依据。全世界经过230多年的研究，没有发现什么有效可示范的依据。230年以来，无数人渴望从书中挖掘有用的东西，最终发现了一句话“看不见的手”，它在《国富论》中只出现过一次，众所周知，一篇巨著里一个词出现一次，最多只能称其为一个文化信息，一个词偶然地出现，这不是经济学思想，更不是理论，亚当？斯密也就没有定性解释过它的本质特性。人们对它似懂非懂，几乎所有人的解释都是自圆其说，一传十，十传百，无限的放大，“看不见的手”就成了神话。今日我们用《博弈圣经》实体与性质的观点解释“看不见的手”，它就是博弈实体法则的威力。博弈实体法则的瘾魂是市场经济的灵魂，其内在逻辑是道德与博弈的法则，市场经济就是根据一套“博弈法则”使资源配置通过道德协同与博弈协同得到调整，亚当？斯密的“自发秩序”和“看不见的手”都是在观察博弈实体时得到的感觉。他宣称市场经济要自由放任，一切追求最大化，他是为了维系两个假设，一是效率，二是穷人的生活。亚当？斯密的“比较优势”只有对那些追逐自我利益的人们才格外地积极，这会带来你死我活的竞争和掠夺。西方的经济学大师，今日的大政治家、博弈专家都明白，二人同性质的博弈对局不是博弈实体就不存在“看不见的手”，对个体疯狂的掠夺就无法干预。可以想象在230年前亚当？斯密已经模模糊糊地感觉到了博弈实体的威力，可惜他还没有认识到博弈实体的本质特性，他感觉到，“人类行为的结果是非存心出现的”，好像参与者带来的利益不是上帝，也不是政府，都是吉祥慈善是“看不见的手”给予的，这是一个赌徒，对赌博结果的无奈，对博弈实体的无知才有这种莫名其妙的感觉。
柏拉图在哲学上的历史地位或是说对哲学的贡献和影响力，迄今为止恐怕是未能有出其右者。写理想国的读后感，怕是我最为惶恐的事情之一了，不过既然要写，我只能本着以亿万分之一的角度去阐述一下在自己的视角里所观察到的“理想国”是什么样子，以及这块巨石落到自己内心的“黑洞”里是否激起了些许涟漪。下面没有讨论其建国思想二十主要在围绕其哲学思想的层面来写。
读理想国的过程中，很多细节的描述和观点让我想起了多位历史上赫赫有名的人物，分布在其后的不同的历史时期，以及不同的国家和地区。我下面想挑几个比较有代表性的人稍微描述一下自己的想法。
第一卷通过苏格拉底、格劳孔、克法洛斯和他的儿子玻勒马霍斯和诡辩派哲学家色拉叙马霍斯直接的讨论，主要引出了两个问题。正义是什么?正义与不正义哪个更有利?我首先想到的是维特根斯坦。其传奇天才般的一生我就不赘述了。不过我想到的是他八岁时向家人提出的一个问题，大概是如果撒谎有好处的话，为什么我非要说实话。这在道德常识上显而易见极为浅显的问题，然而在哲学逻辑上，却又很多哲学家对此进行了深入的探究和辩论。而由其衍生出来的理论也一直影响至今。这些哲学家中首当其冲的这位就是柏拉图书中的苏格拉底老先生。他的辩论者大概提出了这样四个观点：1，欠债还钱是正义，2，正义就是给每个人以适如其份的报答，3，正义是强者的利益，4，不正义会更快乐。接着苏格拉底老先生一一驳回。我们在这些观点中也不难看出符合我们价值观的影子，甚至我们还可以为自己印证到一些大师的观点，比如我上面提到的维特根斯坦从小对第四条的“历史之问”。甚至对于第二点，我们甚至可以把孔老夫子找来撑腰，孔夫子对于以德报怨的观点是持否定态度的，他认为如果以德报怨的话，那么用什么来报答德呢，所以应该用怨来报答怨，用德来报答德，以牙还牙，以眼还眼。(“子曰：‘何以报德?以直报怨，以德报德。”)。
但是，柏拉图认为你们都错了，至于为什么，在围绕着论述了如何才能建立一个正义的完美的城邦后，其观点也渐渐浮出水面，总结就是“不正义对于一个行为完全不正义却有正义之名的人是有利的。”人是一个不同性格混合在一起的生命体，关键要使各个部分和谐相处，从而达到正义。而一旦人性(或者神性)受制于天性中的兽性，那就是沦落和不幸。这也在城邦的建造中得到了进一步的阐述，他认为个人具备的不同的品质，主要包括灵魂中的理智、激情和欲望三者，不同的品质各司其职才有正义，城邦和国家也是如此，就是要让城邦的各个组成部分，安守本分，惟其如此，方有正义。那么问题是，具体怎么做才是各司其职，什么环境下，或者具备什么样的条件，才能各司其职呢。为什么不正义就没有各司其职呢?
这让我想起第二位大儒，之所以成为“儒”，是因为他是我们儒学的学派代表人物。柏拉图接着在书中说，正义可以被认为是心灵的健康状态，而不正义就相反，是心灵的不健康状态。有意思的是苏格拉底所认为的健康是“合自然的”，而不健康是“自然的”。也就是说苏格拉底强调的需要进行后天教化，使人趋向于客观存在的“至善”，而这才是真正的合“自然”。大家如果曾读过王阳明的著作，有没有觉得这个观点有点似曾相识呢?
王阳明的学说在当时其实是对儒家正统朱理学的一次反叛，但仍然是致力于教导人们如何去生活，君主如何治国，甚至用这个来帮自己打仗。这点跟柏拉图倒是也挺像的。王老先生在认识到他的学说之前也有一段苦苦寻觅天理以成圣的经历。甚至可以说他的一生一直是为此努力的。为此，不断尝试，期间不光是钻研朱理学的格物致知，也去山上找和尚观里请道士，寻寻觅觅，转了一大圈，却觉得都不是天理，都很狭隘。最终成就传奇的“农场开悟”。他的研究简单概括是，一切天理存于心。只要在实践生活中试炼内心，扫去尘埃，内心就会自显真理，也就是天理。其中的试炼内心，扫去尘埃，就是其学说中有名的“明明镜”，我们内心原是明镜，但积攒了太多尘世的尘埃，以至于模糊，所显现的就不是我们内心原本的样貌，我们需要试炼内心把镜子上的灰扫除，这样才能感知到来自内心最真实的声音，并按照内心去行事判断。
但是王老先生，没有在他的著作里深入讨论这个心，它究竟，是什么?如果继续问一下这个问题，这一问所能反应出的东西，可能会把我们带向更远的地方。然而，我们可能不想搞得那么明白，只想能得到可以通用的真理就可以了，并不担心和考究它的最终来源。因为我们的目的也许并不是纯粹为了追求终极真理的。我们很多伟人圣贤的学说，包括宗教，大都总让人觉得言犹未尽，没有彻底，就差那么一下捅破窗户纸就看到真相。它停住，可能不说明这些圣贤没能力再进一步，捅破窗户纸。我认为更可能因为，它所停的地方已经让他们满意了，没有必要再继续深究了。还可能是故意不说出来，有所担心与顾忌。
在理想国里，柏拉图为了得到“正义”与实现“理想国”最终方法，继续带着我们往前走。他接着搬出了“快乐”论。纯粹的快乐就是脱离了痛苦或者是脱离了相对性的。“没有经验过真实的人，他们对快乐、痛苦及这两者之中间状态的看法应该是不正确的。”只有心灵以及关于心灵的知识，才有可能接触到永恒的真实和实质。欲望勾起的所谓快乐，不过只是幻影而已。也因此，正义的人会得到快乐，而不正义的人得到再多物质也不如正义之人快乐，也因此，哲学家更适合当国王来治理国家，他们会因为拥有知识与正义而快乐，而更能公正的治理国家，达到“理想国”。想必，大家心里对着所谓的快乐理论并不服气，好在柏拉图老先生也并未就此打住，他接着陈述，“至善所能赢得的最大报酬和奖励”是什么。并抛出他的观点：“灵魂是不朽不灭的。”一个典型的有神论观点。他认为，事物之所以会被毁灭，是因为事物内部的恶，而绝不可能是事物外部其他因素的力量。“不正义、无节制、懦弱、无知”这些因素都会使心灵变恶，但是它们不能毁灭心灵。事物是不会被他事物的恶所灭亡的。心灵或者灵魂是一种特殊的东西，恶不能毁灭它，所以，灵魂必定是永恒存在的。而灵魂的本质就在于爱知，正义本身就是最得益于灵魂自身的。并在文章最后引用了苏格拉底讲了一个故事，粗暴概括就是是因果报应的故事，生时造的孽，死后就会有报应。美德任人自取，你选择怎样的生活，就会有怎样的来世。或许这个结尾不能让您满意，您也许会说，这么恢弘大气的一本书，最后难免沦为因果报应的说教。套句中国的老话来说，就是善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。在这里的结论是正义者终将获得正义的报酬，不正义者终将得到不正义的惩罚。
如果这个故事的结尾仍然没有让您满意，我们还可以再接着往前走，我们去往两千年之后的康德时代，继续捅窗户纸。看看同一个学说是如何在不同的历史时期，不同国家，不同文化背景下，得到不断阐释，并最终走向哪里。康德是德国古典哲学的代表人物之一，也是哲学界极少数的集大成者之一。有三本主要的论著传世，“纯粹理性批判”，“实践理性批判”，与“判断力批判”。如果读过前两本，特别是在第二本实践理性批判中，康德重点阐述了“善”，而最终，他也遇到了这个终极问题，到底是什么保证了人们对“善”的选择，它为什么是好的。我猜他也走过了王阳明与柏拉图的路，在柏拉图看上去好像是鸡汤式的结尾处，他并没有停止思考，王阳明停住的地方往前是什么，而柏拉图所说的“鸡汤故事”到底是什么意思。在这里，康德最终引出了上帝。也成为他对“善”最终的解释，只有上帝的存在才能保证“善”的存在和被选择，也只有上帝才能对“善”给予所谓的善有善报。
所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者、国家护卫军、普通劳动人民三个阶级组成。柏拉图一生大部分时间居住在古希腊民族文化中心的雅典，他热爱祖国，热爱哲学。他的最高理想也是该书的核心思想——哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲学家不是躲在象牙塔里的书呆子，应该学以致用，求诸实践，做 “靠谱”的实行家，做行动上的巨人。有哲学头脑的人，要有^v^;有^v^的人，要有哲学头脑，找到自己坚强的核心——正义与美德，用哲学的思想来管理民众。
读《理想国》无疑打破了我对哲学家浅薄的认识——以为只会立书著作，玩文字游戏;以为其文字读来定是诘屈聱牙;以为研究哲学只是极小部分人热衷的事业。令人讶异的是，本以为哲学，何况像《理想国》这样的西方哲学史上辉煌巨著一定玄之又玄，艰深难读，或许使普通读者有如坠云端不知所踪之感，更甚者头昏脑胀，挫败感顿生，不可卒读。事实不尽然。我所拜读的是郭斌等人的译本，据说是青年读者较为喜爱的版本，不仅译出了原书的内容，而且译出了原书的神韵，加之原著采用一问一答的辩论形式，不急不躁，循循善诱，节奏紧凑，引人入胜。柏拉图的辩论被称为诡辩，曾言“你不可能在辩论中战胜我”。柏拉图与师而兼友的苏格拉底往返论证，将欲立人，先求立己，后苏格拉底被控传播异论毒害青年，被判死刑，苏格拉底从容答辩，竟以身殉。柏拉图目击心伤，终其魂梦以之，不能忘怀。柏拉图以继承苏格拉底大业自任，共著对话二十五篇。该书读起来，文字温暖，情感饱满，并且令人感动。我想经典的影响力不在于振聋发聩的论断，而在于它给世人幽暗闭塞的观念世界以一道耀眼的光芒，给世人带来的感动和信念。
柏拉图第一卷开卷不久即开始讨论究竟正义是什么。他与形形色色的人展开辩论，正义是“有话实说，有债照还”?是“强者的利益”?柏拉图对正义的讨论是从区分城邦正义、个人正义开始的。他认为个人应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自身内秩序井然，对自己友善。在自身内部各做各的事，而不是表现为外部城邦的各做各的事，这大概就是柏拉图要表达的正义。但我想当时正义的定义已不能完全适用于当今社会，而哲学正是一门充满哲辩的一门科学，同样与时俱进。
正义一直都是受人们褒扬的社会话题，然而究竟什么是正义?正因为南京地铁有那个正义的女生，偷拍者才未得逞。因为这个社会充满正义，酒店女生最终未被拖走。重要的不是辩论，是你所持有的观点是否正确。智者统治国家，武士保卫国家，平民负责生产。仅此而已。
《理想国》一书，震古烁今，为西方知识界必读之书。书中不仅讨论到正义，还讨论到优生优学问题、节育问题、家庭解体问题、婚姻自由问题、独身问题、专政问题、独裁问题、共产问题、民主问题、宗教问题、教育问题等等问题，柏拉图的学问可称为综合性的。
读书，见仁见智，存乎其人。毁之誉之，各求所安。关键在于细读，慎思明辨之后，却有心得，百家争鸣可也。否则断章起义，游谈无根，那就了无意思了。
在国富论中，第四章起名为论政治经济学体系，可通读全章，看到更多的是亚当斯密对重商主义、限制进口、出口退税、奖励金、通商条约、殖民地等涉及国际贸易的内容，可能在亚当斯密的概念中，凡涉及国家干预经济的内容就属于政治经济学。
由于我所理解的政治经济学更多的是强调国家与市场的相互作用，尤其是国家维持社会稳定及国民生命财产安全的各种管理制度，所以在理解上，无法同意亚当斯密将自己所写的第四章纳入政治经济学理论中，在我看来，重商主义、限制进口等更准确而言应该归属于国际贸易的内容。
这里有一个名词解释一下：
“重商主义——18世纪在欧洲受欢迎的经济管理体现，它建立在这样的信念上：一国的国力基于通过贸易顺差——既出口额大于进口额所能获得的财富，这是16、17世纪西欧资本主义原始积累时期的一种经济理论或者说经济体系，反映了资本原始积累时期商业资产阶级利益的经济理论和政策体系。”（引号内容来源于国富论236页）。
这个理论目前依然有许多经济学家引用，包括中国国内目前奉行的国际贸易政策。从具体表现上看就是，为了维持贸易顺差，一国政府会倾向于通过关税（提高进口商品的成本）、出口退税（降低出口商品的成本）、奖励金（降低出口商品的成本）等手段，在国际贸易体系中，提高本国商品的国际竞争力，从而实现出口大于进口的目的，达到吸收贸易逆差国的资本流入本国，借以提高本国的资源条件，从而增加本国的国民总收入，以实现经济的增长。
在一个美妙的午后，笔者有幸浏览到现代经济学之开山之作，《国富论》，笔者便怀着几分激动与崇敬之情开始了这一次的神游之旅。需要在那里在那里说明的是，富论》的首次出版标志着经济学作为一门独立学《国富论》的首次出版标志着经济学作为一门独立学需要在那里说明的是，《国科的诞生，亚当斯密也因此声名显赫，被誉为“知识渊博的苏格兰才子”亚当也因此声名显赫，被誉为科的诞生，亚当斯密也因此声名显赫，被誉为“知识渊博的苏格兰才子”。
《国富论》共分五卷。它从国富的源泉，劳动，说到增加劳动生产力的手《国富论》共分五卷。它从国富的源泉，劳动，说到增加劳动生产力的手，分工。因分工而引起交换，由交换而产生交换媒介，货币。再由货币解分工。因分工而引起交换，由交换而产生交换媒介，段，分工。因分工而引起交换，由交换而产生交换媒介，货币。再由货币解析商品价格及商品价值，以及价格的构成成分，工资、地租和利润。进而联系析商品价格及商品价值，以及价格的构成成分，工资、地租和利润。进而联系整个政治经济体系，阐述其内在联系。整个政治经济体系，阐述其内在联系。《国富论》作为现代经济学开山之作，提出了许多新的观点和理论，也正因《国富论》作为现代经济学开山之作，提出了许多新的观点和理论，也正正因如此，它有许多发人深思之处。而笔者对于《国富论》中“分工”观点尤为感为如此，它有许多发人深思之处。而笔者对于《国富论》中“分工”的观点尤为感兴趣。因此，本文也是笔者对于《国富论》中分工观点的有感而发。因此，本文也是笔者对于《国富论》中分工观点的有感而发。“劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和”这是亚当斯密在第一章的开头语。
为了使读者决定力，似乎都是分工的结果。这是亚当斯密在第一章的开头语。为了使读者亚当更加明白分工在社会生产力的进步上所发挥的巨大作用，亚当斯密进而举了扣亚当更加明白分工在社会生产力的进步上所发挥的巨大作用，亚当斯密进而举了扣针制造业的例子来加以说明。由此，咱们也知道正因有了分工，同数量的劳动者就能完成比过去多得多的工作量。其原因有三点：第一点就能完成比过去多得多的工作量。
其原因有三点：
第一点，劳动者的技巧因专业工作量。其分工而日渐进步。劳动者熟练程度的增进，势必增加他所能完成的工作量。
第二点，由一种工作转到另一种工作，通常需要损失不少时刻。有了分工，就能够免除这种损失。
第三点，许多简化劳动和缩减劳动的机械的发明，使一个人能够做许多人的工作。从分工开始，亚当斯密接下来谈到分工的缘由：人类的物与物交换。正因亚当从分工开始，亚当斯密接下来谈到分工的缘由：人类的物与物交换。正因人类有物与物交换的意愿、需求，继而产生劳动分工。劳动分工又引起更大范围的物与物交换。在那里亚当斯密谈到亚当谈到“的物与物交换。在那里亚当斯密谈到“例如，在狩猎或游牧民族中，有个善于制造弓弩的人，他往往以自我制成的弓弩与他人交换家禽或兽肉。
结果，他发觉，造弓弩的人，他往往以自我制成的弓弩与他人交换家禽或兽肉。结果，他发觉，与其亲自到野外捕猎，倒不如与猎人交换。正因交换所得却比较多。为他自身的利益打算，他只好以制造弓弩为业。于是，他便成为一种武器制造者。另有一个人，因长于建造小茅房或移动房屋的框架和屋顶，往往被人请去造屋，得家禽兽肉为酬。于是，他发觉，完全献身于这一工作对自我有利，因而就成为一个房屋建筑者。同样，第三个人成为铁匠或铜匠，第四个人成为硝皮者或制革者。这样一来，人人都必须能够把自我消费不了的自我的劳动生产物的剩余部分，拿来换得自我所需要的别人的劳动生产物的剩余部分。得自我所需要的别人的劳动生产物的剩余部分。这就鼓励大家各自委身于一种特定业务，使他们在各自的业务上磨练和发挥各自的天赋资质或才能。”
经典的可贵之处在于你每读一遍都会有新的收获。亚当·斯密的《国富论》无疑就是这样的经典。对于经典著作，我总习惯于带着批判和疑问去阅读和思考。这使得我的阅读之路充满了荆棘，也充满了乐趣。这次的阅读，我把切入点选在了“斯密之于当代中国的意义”。带着这个疑问，我再次回到《国富论》寻找答案。
21世纪的第一个十年即将过去，中国在这十年中的变化是举世瞩目的。简而言之，成就显著，问题依旧。经济发展的可持续性是中国在第二个十年中不得不面对的首要问题。中国能够跨越资本主义走过的路吗?不能!马克思给我们指出了罪恶，却没有找到改变的方法。事实已经证明，马克思开出的药方并不合适。当我们寻找新的方向时，亚当·斯密会是我们的选择吗?我的回答是肯定的。这是我重读《国富论》的第一个启示。
中国现在最需要的是一个真正根植于社会的自由和法治传统，亚当·斯密或许能带给我们一个契机。因为他代表着一种新的思维，一种颠覆两千年中国封建传统的思维。这就是自由主义，一种基于个人至上理念的哲学。亚当·斯密生于苏格兰，在十八世纪的苏格兰，有一个思想传统，叫做“自然秩序”理念。这种自然秩序是通过未预期的社会结果形成的，也就是说，市场，像语言、法律体系和许多其他现代社会制度一样，不是中央计划或集体调整的结果，而是因很不相同的原因而行事的个人行为的未预期的的社会结果。这种思想乍看平凡无奇，细味其中蕴含的经济意义却极为深刻。因为一旦接受这一观点，就意味着我们必须放弃让政府指导市场运行的传统观念，让自由市场机制成为指导我们进行经济活动的“看不见的手”。也就是说，某种程度上，所谓的“看不见的手”、“自由放任”都可以说是由这一传统衍生的思想。显然，对市场的强调将极大地释放它蕴含的力量。中国三十年的“改革开放”印证了这一点。但过往的成功有一个致命的缺陷，那就是忽略了市场体系的基础——自由和法治。
《国富论》是亚当。斯密的作品，其中他跟我们一一分析了经济与国家的种种关系，读后笔者觉得受益匪浅。
亚当？斯密在230年前就熟悉牛顿的思想，他还撰文赞扬过牛顿，后来他用牛顿的物理学原理作为经济体系，造出了一本掷地有声的《国富论》，后来西方就出现大量的所谓经济学名著。因此，世界就像开设了一个经济文化大赌场，所谓的经济学家就像赌场中一个个旁观他人输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学理论凭个人感觉进行猜测，凭个人主观意愿盲目欣赏。但《国富论》里没有引入输赢与均衡的标准，没说怎样取胜，没有给出一个整体如何对大小的区分，没有开端，没有终结，也就是没有边界，都是一些宏观抽象的概念。
无论混沌和有序怎样互相转换，《国富论》中并没有给出任何博弈行为取胜的依据。全世界经过230多年的研究，没有发现什么有效可示范的依据。230年以来，无数人渴望从书中挖掘有用的东西，最终发现了一句话“看不见的手”，它在《国富论》中只出现过一次，众所周知，一篇巨著里一个词出现一次，最多只能称其为一个文化信息，一个词偶然地出现，这不是经济学思想，更不是理论，亚当？斯密也就没有定性解释过它的本质特性。人们对它似懂非懂，几乎所有人的解释都是自圆其说，一传十，十传百，无限的放大，“看不见的手”就成了神话。今日我们用《博弈圣经》实体与性质的观点解释“看不见的手”，它就是博弈实体法则的威力。
博弈实体法则的瘾魂是市场经济的灵魂，其内在逻辑是道德与博弈的法则，市场经济就是根据一套“博弈法则”使资源配置通过道德协同与博弈协同得到调整，亚当？斯密的“自发秩序”和“看不见的手”都是在观察博弈实体时得到的感觉。他宣称市场经济要自由放任，一切追求最大化，他是为了维系两个假设，一是效率，二是穷人的生活。亚当？斯密的“比较优势”只有对那些追逐自我利益的人们才格外地积极，这会带来你死我活的竞争和掠夺。西方的经济学大师，今日的大政治家、博弈专家都明白，二人同性质的博弈对局不是博弈实体就不存在“看不见的手”，对个体疯狂的掠夺就无法干预。可以想象在230年前亚当？斯密已经模模糊糊地感觉到了博弈实体的威力，可惜他还没有认识到博弈实体的本质特性，他感觉到，“人类行为的结果是非存心出现的”，好像参与者带来的利益不是上帝，也不是政府，都是吉祥慈善是“看不见的手”给予的，这是一个赌徒，对赌博结果的无奈，对博弈实体的无知才有这种莫名其妙的感觉。
我们从逻辑的哲学出发，研究科学发展观的博弈实体战略，发现它的文化结构复杂而宏大，人们难以理解，语言也很难表达，它比《国富论》描写的“看不见的手”复杂得多。“看不见的手”只有简单的几个逻辑步骤就可以告成，特别对哲学素养准备不足的经济学家他首先感觉到“看不见的手”语言流畅，琅琅上口，还有一个“手”以稳固的形象在场景中的表现，它还抽象而高度概括了市场运行机制恰是“看不见的手”，人们就深信不疑，学者也相信它，传播它，把它神话了。
马克思、^v^也讽刺过“看不见的手”，“这种关系就像古代的命运之神一样逍遥于环球之上”。
“看不见的手”没有表述政府特殊宏观调控对市场干预产生的社会效应，没有谈到政治人物和政府行为追逐国家利益的外交动机会产生巨大的经济价值，没有表述官员的行为是代表国家实体战略的手，这是亚当？斯密理论的缺失。
亚当？斯密“看不见的手”不会演绎出正理均赢论，这是一个政治、经济、外交的通用名词，不谈正理均赢论，人们就会缺失道德，缺失人性，缺失对博弈实体社会的凝聚力。经济学的理论忽略博弈实体政治的社会特性也只能称为个体经济学和穷人经济学。如果不谈正理均赢论，一切追求最大化，它会逐步地使经济资本不断的扩张、掠夺、侵略，一定会跨越良知和人性，它没有具体阐明博弈实体法则的重要性，这不是一个完整的经济学理论。
忽略博弈实体政治，单一的追求主体效率最大化，有权有钱的人不知道自己与实体的关系，就会藐视博弈实体法则，使人的利益透支，权益透支，肆无忌惮，变本加厉，最后的疯狂形成巨贪罪恶，一切追求经济最大化的经济衍生物，像道德与诚信将会消失，一切浪费、污染、错误都包藏起来，表现虚拟的实体假象，最后造成经济危机，物价膨胀和市场经济大萧条。我们看《博弈圣经》二人对局的取胜原理，再看科学发展观的定义可知，以人为本的行为才是经济学的核心议题。《博弈圣经》在开篇中有一句话：“博弈并不关注目的的本身，而关注达到目的的行为，达到目的的行为才是经济研究的内容。”
将本文的Word文档下载到电脑
推荐度：